Уотсон и Райнер (1920) провели эксперимент с Маленьким Альбертом, чтобы ответить на 3 вопроса:
1. Можно ли научить ребенка бояться животного, которое появляется одновременно с громким, внушающим страх звуком?
2. Переместится ли такой страх на других животных или неодушевленные предметы?
3. Как долго будут сохраняться такие страхи?
Маленький Альберт был 9-месячным младенцем, у которого проверяли его реакцию на различные нейтральные раздражители. Ему показали белую крысу, кролика, обезьяну и разные маски. Альберт, описанный как «в целом бесстрастный», не боялся ни одного из этих раздражителей.
Однако что его поразило и заставило испугаться, так это то, что молоток ударился о стальной пруток за его головой. Внезапный громкий шум заставил "маленького Альберта" расплакаться.
Когда Маленькому Альберту было чуть больше 11 месяцев, была представлена белая крыса, и через несколько секунд молоток ударил по стальному стержню.
После семи пар крыс и шума (в двух сеансах с интервалом в одну неделю) Альберт отреагировал плачем и избеганием, когда крысу представили без громкого шума.
К этому времени маленькому Альберту нужно было только увидеть крысу, и он сразу же показывал все признаки страха. Он плакал (независимо от того, ударялся ли молот о стальной стержень) и пытался уползти прочь.
Пять дней спустя Уотсон и Рейнер обнаружили, что у Альберта развиваются фобии, связанные с объектами, которые имеют общие характеристики с крысой, включая собачку, шубу, немного ваты и маску Деда Мороза! Этот процесс известен как обобщение.
Эксперимент Маленького Альберта продемонстрировал, что классическая обусловленность может быть использована для создания фобии. Фобия - это иррациональный страх, несоразмерный опасности. В этом эксперименте ранее не боявшийся ребенок был приучен бояться крысы.
В течение следующих нескольких недель и месяцев за Маленьким Альбертом наблюдали, и через десять дней после кондиционирования его страх перед крысами стал гораздо менее выраженным. Это отмирание усвоенной реакции называется вымиранием.
Однако даже через месяц связь можно было восстановить, повторив первоначальную процедуру несколько раз.
Альберта отстранили от эксперимента в день проведения последних тестов, и Ватсон и Рейнер не смогли провести дальнейшие эксперименты, чтобы изменить реакцию условий.
Критическая оценка
- Исследователи запутали свой собственный эксперимент, заставив Маленького Альберта использовать те же нейтральные стимулы, что и общие стимулы (кролик и собака).
- Существуют некоторые сомнения относительно того, действительно ли эта реакция страха была фобией. Когда Альберту разрешили пососать большой палец, он не отреагировал ни на что. Этот стимул заставил его забыть о громком звуке. Уотсону потребовалось более 30 раз, чтобы, наконец, вынуть Альберту большой палец, чтобы увидеть реакцию страха.
- Другие ограничения включали отсутствие контрольного субъекта и отсутствие объективного измерения реакции страха у Маленького Альберта (например, зависимая переменная не была операционализирована).
- Поскольку это был эксперимент одного человека, результаты не могут быть обобщены на других (например, низкая внешняя достоверность). Альберта с самого рождения воспитывали в больнице, и он был необычным человеком, поскольку сотрудники никогда не видели, чтобы он проявлял страх или гнев. Таким образом, Маленький Альберт, возможно, по-разному отреагировал в этом эксперименте на реакцию других маленьких детей, поэтому эти результаты будут уникальными для него.
- Эксперимент Маленького Альберта проводился до того, как этические принципы были внедрены в психологию, и об этом исследовании можно судить только ретроспективно. Эксперимент проводился без ведома или согласия родителей Альберта, создание реакции страха является примером психологического вреда, и, наконец, Уотсон и Рейнор не снижали чувствительность Альберта к его страху перед крысами.
Когнитивный подход критикует поведенческую модель, поскольку она не принимает во внимание психические процессы. Они утверждают, что мыслительные процессы, возникающие между стимулом и реакцией, ответственны за чувственный компонент реакции.
Игнорировать роль познания проблематично, поскольку иррациональное мышление оказывается ключевой чертой фобий. Tomarken представили серию слайдов змей и нейтральных изображений (например, деревьев) участникам, страдающим фобиями и нефобиями. Фобии были склонны переоценивать количество представленных изображений змей.