Не утихают в обществе споры о роли Сталина в истории страны и вообще в истории. Настал момент и нам высказаться по этому вопросу, тем более, что у нас есть ряд свежих аргументов в защиту его противников.
Название созвучно роману Пелевина, но это не более чем интуитивная аналогия, на самом деле таковой не являющаяся.
Нормальным людям, в принципе, не понятно, что может двигать человеком, если он или восхищается Иосифом Виссарионовичем, или по крайней мере уважает его. Ну понятно, что он руководил страной в годы Великой войны, при нем был осуществлен экономический рывок, у страны не было тех болезней. которые присуще развитому государству (коррупция, рост цен, бедность, безработица).
Но таких болезней не было потому что государство было тоталитарным, экономический рывок и развитие базировалось на тотальном принуждении, на труде заключенных.
Причем, сам Сталин изначально был в сущности неплохим человеком. Скорей всего он был обычным грузинским парнем, добрым, как все грузины, ну может вспыльчивым, тоже как все грузины. Огромную власть и должность он получил лишь в 40 лет, а до этого был всего лишь политзаключенный и ссыльный. Примерно, как сейчас Навальный, только Леша не успел отсидеть.
Экскурсоводы в Абхазии не устают рассказывать, как Сталин, будучи там на отдыхе, иногда проезжая по загородным дорогам, останавливался с местными жителями и пил с ними коньяк или вино. Это говорит о том, что он когда то был обычным человеком и это в нем осталось и иногда проявлялось.
Свою власть Сталин получил - точно утверждать мы не можем, практически случайно, его кандидатуру выбрали противоборствующие стороны в стане большевиков, как компромисс. Но затем, он, начал пользоваться имеющейся у него властью для того, чтобы убирать своих оппонентов.
Большевистко-марксистские теоретики всегда утверждали, что это была борьба истинных ленинцев с неистинными, или потом стали говорить, что просто это была борьба идей. В то, что какая то часть репрессированных Сталиным большевиков, противостоявших ему, были врагами советской власти или шпионами иностранных государств, не верит никто.
Сейчас становиться очевидным, что никакого столкновения идей или еще чего то подобного не было, все это был лишь повод для того, чтобы расправляться с оппонентами, доверие к которым пропало или отношения с которыми испортились.
Это примерно то, что происходит в любом офисном учреждении, когда по каким то причинам его коллектив разбивается на группы, и одни дружат с одними, а другие с другими. Только все эти офисные большевики из Совнаркома, не поняли, где они оказались после революции и смерти Ленина. А они оказались примерно как во дворце падишаха, где последнему принадлежит огромная власть, и который не задумываясь мог приказать этого закопать, этому голову отрубить.
Они то, соратники и оппоненты Сталина, думали, что они все равны с ним, что они вместе победили самодержавие, все имеют право на эту победу и на свою неприкосновенность. Но падишах со временем понял, что неугодных можно просто мочить, всего лишь отдав такой приказ. Потому что ведь велась борьба с белыми, теми, кто не поддерживал советскую власть, кто ей противился - кулаки, священнослужители, зажиточные промышленники и прочие. Вех их просто зачищали - расстреливали и отправляли в ссылки. А значит такую практику можно было и распространить и на высшее руководство, которое считает для себя возможным противоречить вождю.
Если Вы думаете, что все это мы приводим в пользу противников Сталина, Вы ошибаетесь. Как раз в этом он вел себя как поступил бы любой человек, который получил такую власть. Вот, например, губернатор Фургал. Он ведь очень хороший губернатор, и человек, судя по всему хороший, но пришлось ему пожить и вести бизнес в 90 года, когда все тогда жили рядом с бандитами и пользовались их услугами. Вот и он стал ими пользоваться. Подло это конечно и не приемлемо, но в тех условиях это было обычное дело.
Так и Сталин, пускай он виновен в этих репрессиях и гадостях, но на его месте, прямо надо сказать, атк бы поступил каждый. Ведь Вы где нибудь видели добрых падишахов, которые не рубили головы почем зря надоевшим им из их окружения. Кстати, так же поступали и европейские монархи все время. Вспомним, например, французских Людовиков.
Мы бы высказали Сталину отдельное фу, если бы он проявил себя как кровожадный диктатор, на пустом месте. Ну к примеру, как Гитлер, который придя к власти, устроил настоящие зачистки, и это было чисто его изобретение, потому что до него таких мер в политике Германии не использовалось.
Потом, защитники Сталина, любят говорить о том, кто написал 40 миллионов доносов, по которым шли репрессии. Это вроде бы, обеляет Сталина. На самом деле, ничего подобного. Такую практику, выпустил Джина из лампы именно Сталин и его окружение, а потому, именно он и его руководство несет за это ответственность. А учитывая то, что окружение там только поддакивало вождю, то вся ответственность ложиться на Сталина.
Роль Сталина в ходе войны тоже не однозначная. Всем известно, что перед войной был обезглавлен весь командный состав Вооруженных сил репрессиями, что Сталин излишне доверял обещанию Гитлера не воевать с СССР, хотя разведка докладывала обратное, что в первую неделю войны Сталин был просто раздавлен. Нам стали известны факты о том, что в ходе сталинградской битвы Сталин также впадал в депрессию, и разрабатывал планы бегств в Индию, потому что падение Сталинграда открывала бы путь немцам на Восток по южным рубежам СССР, когда они бы отрезали бы нас и от нефти, и от продовольственных районов, и в конце концов бы вышли и в промышленные районы Урала, оставив Красную Армию без какого-либо снабжения.
Главная претензия к Сталину и практически единственная со стороны его оппонентов состоит в репрессиях своего народа. В принципе, она перечеркивает все то положительное, что было в стране. На этом этот спор можно было бы и закрыть, потому что репрессии простых людей, их уничтожение, нельзя оправдать никакими другими победами и экономическим ростом, потому что и победы и рост делается для страны, в смысле ее населения. Но если Вы это же самое население уничтожаете, то все остальное не имеет смысла.
Но мы не закончим, потому что есть еще аргументы в пользу противников Сталина.
Они, его защитники, потому его защищают, что у них стокгольмский или хельсинский синдром. Вот проанализируйте чувства и переживания заложников к своих похитителям, почему они вдруг начинают к ним хорошо относиться, и вы поймете, почему часть населения страны, которая страдала под гнетом режима Сталина, начинает его вспоминать добрым словом.
Обычной логикой это не объяснить.
Все же доводы о том, что при Сталине был порядок, являются несостоятельными, потому что порядок - это обратная сторона тоталитаризма. Он не может существовать по другому. Если кому то не понятно, то вот такой пример: в тюрьме всегда порядок, но это не значит, что кто то хотел бы там жить.
__________________________________________________
Туры на парусной яхте вдоль Балтийского побережья Калининградской области и прибалтийских стран, можно без виз https://vk.com/event197114819