- Знаешь что, научись воспринимать критику и не реагируй так резко. Я, вообще-то, добра желаю!
- А ты меня спросила, нужны ли эти замечания?
Разговор неожиданно перерос в ссору. Так и не скажешь, что подруги общаются. Что уж говорить про переписки в соц. сетях. Какие баталии разворачиваются в комментариях! Самый частый выстрел: критика – это польза.
Так ли?
Деструктивная критика – разрушительная форма общения.
Тут замечания делаются исключительно ради замечаний. Выплеснуть агрессию на первого встречного или выпустить пар претензий к конкретному человеку.
Эта критика чаще всего основана на оценке личности. Поэтому объяснить конкретно, что не так, критикан не может. В таких комментариях остужают не действия или мысли, человеку без права апелляции ставится клеймо: «Ты-плохой просто потому что».
Такая критика возвышает комментатора. Он чувствует себя лучше за счет «утопления» объекта замечаний. Но невозможно остаться чистым, когда закидываешь ближнего грязью.
Непрошеные советы.
Такая критика прикрывается плащом благородства: «Хочу помочь, чтобы лучше стало стараюсь».
Есть такое понятие в психологии, как помощь без запроса. Мне еще нравится словосочетание «причинять помощь». Отражает суть. Но этот рыцарь «правды» в сверкающих доспехах вовсе не герой. Он агрессор. И в случае искреннего желания помочь. И в варианте (подсознательно или нет) хочет потешить свое эго, ткнув человека в ошибки.
Вторгающегося в личные границы с хлебом и солью не встречают. Сидишь дома, отдыхаешь, снимаешь стресс после долгого рабочего дня чаем с чабрецом. А тут кто-то вламывается в квартиру и говорит, что какао с зефирками намного лучше помогает. И будь этот вариант в тысячу раз лучше, но какая реакция будет первой от хоязина дома?
«Я вот считаю, я бы на твоем месте…» Понять, что чувствует человек, можно только полностью оказавшись на его месте. Не со слов, не после пересказа ситуации – это лишь рваные части целой картины. Понять и судить, как быть, можно только на сто процентов повторив весь жизненный путь объекта критики.
Еще один вариант деструктивной критики: личное мнение.
Критик как бы не осуждает. Он «просто» озвучивает свое видение. Чаще всего с целью показать контраст «правильно и нет», намекнуть, что его точка зрения, поведение являются верными. Единственно верными.
Такая критика – благо? Она делает человека/его дело лучше?
А как же конструктивная критика? Она же точно полезна!
Да, но при ряде важных условий, которые, к сожалению, часто не соблюдаются.
- Объект критики должен сам попросить совета. Запрос свидетельствует о готовности воспринимать замечания.
- Подавать горькую информацию нужно особенным образом. Аккуратно, даже если человек активно хочет получить обратную связь. Прятать пилюли замечаний в «сэндвич» добрых слов. Сперва похвалить за храбрость и отметить сильные стороны. Затем рассказать, что и где лучше доработать. Не просто сказать «здесь не верно», но подсказать, как улучшить. И завершить критическое сообщение добрым напутствием, что все получится.
В 99% случаев замечания не имеют веса. Критика ценна, может стать полезной только когда исходит от эксперта в обсуждаемой теме. От доказавшего авторитетность, умения, навыки человека.
Не стоит профессиональному художнику расстраиваться и как-то отвечать на «добрые советы» диванного эксперта, который кисточку в руках последний раз держал в детском саду. Лучше пройти мимо, тогда услышанное быстрее забудется.
Такая критика - 100% деструктив, а не польза.
Негативные комментарии. Как обернуть зло в добро