#культура #образование #развлечения #общество #чтение
Добрый день, любимые читатели) Сегодня я решила выпустить вторую из статей в цикле, который я хочу посвятить проблемам чтения русской классики и ее излишней, на мой взгляд, переоцененности, основанной только на пиетете из прошлого. Давайте кратко посмотрим, какие книги, казалось бы, можно убрать из школьной программы и почему. И в конце пара слов отдельно про "Войну и мир".
Книги, которые точно надо убирать из списков школьного чтения совсем
1. "Преступление и наказание" - Достоевский.
Почему убрать: минусы истории перевешивают плюсы. Да, Достоевский рассматривает важные моральные вопросы и вопросы вечных ценностей, но это можно сделать и через менее дикий сюжет. Я против того, чтобы в школе изучалось, как человек сознательно пошел на убийство (не важно по какой причине, жизнь отнимать нельзя!), а потом страдает раскаяниями и душевными метаниями. Да и в принципе, имхо, все классики писали НЕ детские книги. И зачем их давать детям? Учить "думать" как многие говорят? Есть более адекватные книги, которые тоже научат. У того же Достоевского можно поставить в программу "Подросток" или "Идиот" из великого пятикнижия - они больше дадут. Я убеждена, что книги Достоевского можно оценить не в обязаловку, а по собственному интересу и только в сознательном возрасте, а не в 14-15 лет. Плюс у него сложный язык, ребенку непросто продраться сквозь дебри словесной эквилибристики Ф. М.
2. "Тарас Бульба" - Гоголь.
Почему убрать: чему хорошему учит история? Оно все перечеркивается неадекватностью Тараса и жестокостью, коей произведение переполнено. Убийство сына... зачем давать это школьнику 14-15 лет?
3. "Тихий Дон" - Шолохов.
Почему убрать: Аналогично с предыдущей книгой. Слишком много жестокости для школы. Кстати, в последних законах Минкульт принял-таки решение "Тихий Дон" (18+ маркировка, заметьте!) убрать из обязательной программы и из библиотек из открытого доступа для подростков, так как там сцены явно для взрослых. У Шолохова великолепный язык, но "Судьбы человека" в школе, имхо, предостаточно.
4. "Муму" - Тургенев
Почему убрать: опять же - слишком жестоко. Я когда училась в школе, то вообще как человек любящий животных была поражена едва ли не до истерического приступа. Своему ребенку я это читать не дам. Чему учит такому "Муму", что без нее никак?
5. "На дне" - Горький
Почему убрать: аналогично с предыдущим - чему учит хорошему ребенка произведение? Школьника! Да, Горький мастер описания человеческих образов. Да, есть положительные моменты. Но общая тяжесть произведения, по моему мнению, не для школы. Беспросветный конец всей истории так тем более.
6. "Обломов" - Гончаров
Почему убрать: в чем мораль сей басни? Единственный пример для подражания тут - это Штольц (моя школьная любовь наравне с Печориным). Но этот положительный момент не перевешивает всей остальной бессмысленности и беспросветности истории и сюжета.
Книги, которые можно оставить для чтения по желанию или предварять их чтение уроком с учителем, который еще до прочтения объяснит смысл и подготовит учеников
7. "Мертвые души" - Гоголь
Почему убрать: по моему мнению, ничему ХОРОШЕМУ ребенка произведение не учит. Лжи? Притворству? "Ревизор" тоже, конечно, в ту же степь, но там все-таки есть, что почерпнуть полезное. В "душах" я такового не вижу. При этом Гоголь также мастер описания человеческих типов, читается интересно, поэтому рекомендовать к прочтению надо, но ставить "Мертвые души" как обязаловку, имхо, нет.
8. "Бедная Лиза" - Карамзин
Почему убрать: Бессмысленнейший сюжет с оттенком розово-глупо-наивной размазни. Что ребенок оттуда вынесет? Что любовь так сложна, что в петлю? Погодите, он сам это поймет, зачем же сразу так разочаровывать. Но притом читается вполне себе легко да и, опять же, про любовь... По желанию можно рекомендовать. Как и "Асю", кстати - тоже весьма бессмысленная история. Но за прекрасный язык можно оставить)
9. "Гроза" - Островский
Почему убрать: аналогично предыдущему. Зачем ребенку читать, как человек дошел до самоубийства, школьник еще не знающий жизни какой пример и мораль вынесет? Я лично против. Есть сотни более хороших произведений.
ВАЖНО: я НЕ пытаюсь сбросить классику с парохода современности, нет, я считаю обязательным изучение Пушкина, Куприна, Бунина, Паустовского, поэтов Серебряного века, Грибоедова, Лермонтова. Но есть разница между реально много дающими "Героем нашего времени", "Капитанской дочкой", "Горе от ума" и вышеперечисленными книгами. Огромная разница - целая пропасть. Адекватности, как минимум.
А что там с "Войной и миром"?
Эпопея, о величие и размер которой споткнулись многие, очень многие. Я считаю, что Толстой - это автор не для всех. Кому-то воспринимать его манеру изложения очень и очень трудно. Но сюжет ВиМ просто величайший. Пройти мимо него, имхо, нельзя. Тут стоило бы давно светилам литературоведения сделать краткую брошюру с выдержками, основными мыслями и кратким содержанием и вот ее давать как обязательную к прочтению. А там уж, коли затянет, читать все. Плюс, учитывая объем, не каждый школьник такое осилит, да и тема войны не всем интересна. Но знать содержание этой величайшей истории обязательно.
А чем заменить? И где же зарубежные классики?
Какие книги я бы добавила вместо вышеуказанных в списки обязательного изучения - см. тут (нажми). И вот еще момент, который меня напряг - в списках катастрофически мало зарубежных авторов. Почему? Что за однобокость? Уж извините, не одни наши великолепно писали. Обязательно(!) должны изучаться Джек Лондон, Чарльз Диккенс, Фицджеральд, Хемингуэй. Обязательно(!) должна быть в программе "Чайка" Баха. Обязательно из наших должно быть БОЛЬШЕ в программе Паустовского, Пришвина!
Эти книги и научат, и расскажут о реальной жизни, и не заставят психику ломаться, и воспитают. И их позиции в сокровищнице мировой литературы не позволяют от них отмахнуться, они ничуть не хуже вышеперечисленных произведений. А между тем школьники Европы спокойно вырастают в хороших, добродетельных и образованных людей без знакомства с Достоевским и Толстым, даже становятся писателями и отлично живут. И потом уже приходят к нашим писателям.
Пренебрежение зарубежными авторами мне напоминает введенные нынче уроки религии: по сути должны равнозначно и безоценочно рассказывать про КАЖДУЮ из мировых религий, а по факту пропаганда и уроки про православие и РПЦ.
Я за то, чтобы уроки литературы учили И думать, И любить чтение ОДНОВРЕМЕННО. И еще учили бы РЕАЛЬНОЙ жизни, а не нравам, которые царили пару веков назад. А произведения из этой статьи отвращают минимум от одного из пунктов очень многих школьников (не всех, да, но многих).
ВНИМАНИЕ, товарищи-читатели) Я высказываю свое личное мнение и имею право это делать в своем блоге (к вопросам о том: да каак ты смеешь, девчонка). Привожу обоснование своего мнения. Оно не истинно правильное, разумеется, но и другое тоже не есть истина (только я прав, а другой - дурак). Если хотите обсудить и переубедить автора, то прошу делать это: а) вежливо (комментарии в духе "аффтар идиот" не принимаются - я читала все вышеперечисленное, разбирала смыслы, заложенные авторами, в целом читаю много, и глупо упрекать меня в отсутствии интеллекта и знаний); б) обоснованно - в споре рождается истина. Я с радостью послушаю ваши основанные на взаимном уважении мнения и комментарии, может, в чем-то я заблуждаюсь, и вы меня переубедите? Вполне может быть такое :) А хамство и пренебрежительные высказывания - это показатель вашего низкого культурного уровня, не моего. Переубедить оппонента без оскорблений возможно в цивилизованном обществе до сих пор.
ВАЖНО: Если Вам нравится статья, то я благодарна за "тык" на кнопку "нравится" (рука с пальцем вверх) ниже после списка хештегов, а если хотите остаться с нами в клубе и поддержать нас, то подписывайтесь на канал тут (нажми меня) Большое вам спасибо за чтение! Обнимаю, Оля!