Год назад паблишер* Эминема 8 Mile Style подал в суд на Spotify из-за отсутствия у стриминг-сервиса лицензий на 243 трека, включая Lose Yourself и Till I Collapse. За каждое нарушение компания требует по 150 000 долларов, общая сумма штрафа — 36 миллионов долларов. 8 Mile Style утверждает, что не получила деньги в полном объеме за миллиардные стримы каталога.
Spotify отрицал свою вину и привлек к судебному процессу Kobalt, одну из топовых и высокотехнологичных компаний по сбору авторских отчислений** с пока безупречной репутацией, которая от имени 8 Mile Style эти отчисления собирала. Spotify утверждает , что последние 9 лет отчислял вознаграждения Kobalt и, если кто и виноват в отсутствующих роялти, то точно не Spotify, который дисциплинированно выполнял свои обязательства.
8 Mile Style заявили, что Kobalt не имел права собирать авторские роялти со стриминговых платформ, так как компания не выдавала такой лицензии. То есть сборы со Spotify должны были передаваться Harry Fox Agency, самой большой компании по сбору авторских вознаграждений.
В Harry Fox сказали , что роялти, в том числе, за оскароносный трек Эминема Lose Yourself, оказались в категории Copyright Control (aka черный ящик, куда складываются все треки, чьи правообладатели не нашлись, и хранятся 3 года, а затем распределяются между всеми правообладателями). Такое объяснение возмутило 8 Mile Style, так как речь идет о музыке одного из самых известных и влиятельных рэперов в мире. В ответ паблишер Эминема предоставил переписку с HFA, в которой они обсуждали разделение роялти по процентам.
Если внимательно прочитать заявление Spotify , то вся история выглядит не такой стройной по сравнению с тем, как она освящена в медиа. Запутанная цепочка отношений разных компаний, которые предполагали, что одна компания предоставляет права, а другая — пересылает отчисления в полном объеме правообладателю, в который раз подтверждает, что нужно не только заключать договоры, но и понимать, что и кому ты передаешь в каком объеме.
Несмотря на то, что это не первое судебное разбирательство правообладателей со Spotify, тот факт, что дело касается музыки Эминема, имеет очень большое значение для индустрии. В конце 2012 года судебный процесс с вовлечением музыки Эминема установил прецедент на музыкальном рынке: адвокаты смогли доказать, что новое для 2000х понятие «скачивание» — это не то же самое, что продажа музыки на физических носителях, а лицензирование музыки, за которую в итоге должны платить больше. Это дело привело к пересмотру всех договоров, заключенным до появления iTunes, и появлением новых формулировках в договорах.
Нынешнее разбирательство заставляет всю индустрию задуматься о том, насколько эффективно работают новые технологии в трекинге вознаграждений, их подсчете и передачи правообладателям, если даже артист топового уровня сталкивается с проблемами поиска его вознаграждения.
Насколько прозрачны отношения между компаниями, которые собирают роялти, сколько денег и информации теряется в трансакциях между ними и как проверять отчеты, если цепочка участников в процессе сборов может исчисляться десятками, а то и больше.
*Паблишер — от publishing — компания, которая занимается сбором авторских прав с музыки.
**Авторское вознаграждение — роялти, которые получает автор текста и музыки (не исполнитель)