Найти тему
NTF.ONE

Два подхода к долгам.

Есть две распространенные стратегии по отношению к долгам.

Первый это подход денежного потока.

Про него очень много написано у Роберта Киосаки. Он сводится к тому, что долги и кредиты направленные на рост поступлений или бизнеса это хорошие долги. Условно, если прибыль от использования кредита больше стоимости его обслуживания, нужно брать такой кредит при возможности. Эта модель хорошо работает в рознице, где высокая оборотность капитала, в строительстве, и еще в некоторых областях. Минус в том, что при таком подходе нет никакого запаса прочности, и при минимальном падении продаж(кризис, карантин, форс-мажор) можно остаться без бизнеса.

Так, например, моя родственница осталась без своих магазинов в кризис 2008 года. История стандартная, магазины были заложены, но пока все шло хорошо это никого не беспокоило, когда упал спрос, выручки стало хватать только на выплату кредитов, на закупки товара уже не хватало. Она старалась до последнего оставаться на плаву, одалживала деньги у всех, до кого могла дотянуться... но кризис победил. Думаю у каждого из нас есть как минимум несколько подобных историй, особенно в этом году.

Второй подход - инвестиционный.

Здесь все сводится к тому, что нужно стараться держаться подальше от долгов, инвестировать именно собственные свободные средства, и стараться наращивать капитал, иметь подушку безопасности в размере 3-12 месячных зарплат, стараться здраво оценивать риски. Этот подход более медленный, не грозит моментальным обогащением, но позволяет без больших потерь пережить кризис. Кроме того в случае значительных коррекций на фондовом рынке он позволяет докупать активы со значительным дисконтом. Этот подход невозможен без понимания своих долгосрочных целей, и придется выработать иммунитет к рекламе. Ну и естественно это подход большинства известных миллиардеров, сколотивших состояние на инвестициях. В первую очередь приходят в голову Урон Баффет и Чарли Мангер.

А Какой стратегии вы придерживаетесь? Получается ли откладывать?