Итак,11 марта я как третье лицо и муж как собственник авто,приходим в суд,там же виновник- вины не отрицает,рассказывает как было дело.Когда начинают допрашивать меня,со стороны судьи идут вопросы,не относящиеся к делу : »почему вы,беременная,ездили в такое позднее время?,а дома вас никто не потерял?»,даём фото машины за неделю до ДТП,что вот мол,была целенькой,спрашивает,с какой целью было сделано фото?,адвокат отвечает,что мол жена мужу похвасталась,что ровно припарковалась параллельной парковкой,судья с усмешкой : «хм,в каком месте то,ровно?! ».ну какое тебе дело?...суть то не в этом,ну да ладно...мужу задаёт вопрос : «а вы как относитесь к тому,что ваша жена в положении по ночам разъезжает?»,странные вопросы конечно...адвокат просит допросить свидетеля ДТП.благо номер записала,отвозим повестку.на следующем заседании Свидетель говорит,что да,видел момент столкновения,остановился помочь,составил схему ДТП,был ли до этого бит автомобиль конечно же он не видел.делаем запрос в ГАИ с камер городских,но на следующее заседание приходит ответ,что зафиксирован был автомобиль последний раз только 23.12.2018,а ДТП было 26(то ли номер был заснежен,то ли на самолете туда меня спустили)))) и без фото,так как фото хранятся в Базе год,а прошло уже больше.Просим провести повторную экспертизу, заявляя экспертные организации в своём городе,но суд принимает Питерскую организации,о которой ходатайствует ответчик страховой...странно,ну почему их то?!делаем свои выводы,о том,что наш суд видимо не самый гуманный суд в мире!ну что поделать?!первую часть(алгоритм образования ДТП) оплачивает страховая,2 и 3 (соответствуют ли повреждения заявленному ДТП и если да,какова стоимость ремонта)- мы.ждём ответ,на дворе уже июнь 2020,приходит ответ,что по совокупности повреждения не соответствуют заявленному ДТП...опять в недоумении...вызываем эксперта на допрос-ни на один вопрос толком не дал прямого ответа, «лил много воды,выкручивался как уж на сковороде »(ну правильно,он же несёт уголовную ответственность за дачу ложного заключения),но при этом все таки не отрицает,что повреждения на машинах соответствуют друг другу,но мол не в этом месте было ДТП.А в каком блин?!врезались,разъехались, потом снова встретились?!...судья уже говорит: «мне все понятно,эксперт дал заключение и ответил на все вопросы,давайте заканчивать процесс!,ну где он ответил то?!подумали мы все,но на ее счёт мы уже имели представление и готовились к тому,каким должен быть по ее мнению исход этого дела,и явно не в нашу пользу...но у нас козырь в рукаве,чтоб доказать,что авто не был бит до ДТП,просим допросить свидетеля,которую я высадила за 10 минут до ДТП(ей как раз уже исполнилось 18 и за 10 минут я же не могла проделать автоподставу)но как так?!они не ожидали такого поворота событий и уже наверно ликовали победе. Но судья отказывает нам,говоря,что мы ранее ее не заявляли...на что адвокат отвечает,что ранее не было необходимости доказывать,что машина не была бИта до ДТП,к самому то ДТП она не имела отношения...но снова отказ!.далее резюмируем допрос эксперта по последней экспертизе,и просим провести снова повторную- ОТКАЗ!, заявляем об отводе судьи - ОТКАЗ!,дело закрыто,ещё и страховой остались должны за оплату первой части последней экспертизы...теперь готовим апелляционную жалобу,ведь право в допросе важного свидетеля по этому делу,нам не предоставили,оно и ясно!!им это не на руку...как Вы думаете есть шанс?пишите комментарии или свои истории,если сталкивались с подобным!подписывайтесь,и я обязательно выложу статью после апелляционной жалобы