«У тебя есть выбор: или – или…
…Или радикально изменить свои пути
Или – что более вероятно – немедленно уйти» (БГ).
Человек постоянно сталкивается с проблемой выбора.
Замечу, что «проблема» не значит «плохо», а значит «противоречие», т. е. как раз подразумевается выбор.
Причем самое сложное – это выбор между равнозначными позициями.
К примеру, когда салтыковско-щедринский персонаж выбирал между севрюгой и конституцией – это был разноуровневый выбор.
А когда герой «Дневного дозора» выбирал между любимой женщиной и сыном – это приблизительно однопорядково (да-да, собственный ребенок – прежде всего, но ведь и любимая-единственная – не хухры вам мухры).
И вот как выбирать, если вас поставили (вы сами, близкие люди, начальство, стечение обстоятельств и ты пы) в такую нелепую ситуацию?
Мне кажется, схематично можно назвать следующие варианты решения проблемы выбора, которые используются людьми самыми разными.
Вариант 1 – «Страусиный».
Ну, тут ясно: голову в песок, моя хата с краю, утро вечера мудренее, словом, уйти от выбора – авось рассосется. Редко, но иногда срабатывает.
Хотя порой доходит до комичного – как в одном советском фильме, когда героиню везут на «скорой» рожать, она, естественно, кричит от схваток, а ее испуганный муж бормочет: «Ой, а нельзя как-нибудь обратно все вернуть?» ))
Вариант 2 – «За двумя зайцами».
Чаще всего, погнавшись за 2 зайцами, упускают обоих. Как в одноименном фильме с блистательным Борисовым.
Правда, бывают исключения, когда догоняют 2 зайцев, но для этого «охотник» должен быть либо очень смелым, либо очень везучим, либо очень расчетливым (в методологическом смысле, т. е. должен уметь грамотно все рассчитать, чтоб и волки были сыты, и овцы остались целы). Либо надо просто ОЧЕНЬ этого хотеть.
Вариант 3 – «Из двух зайцев выбирают того, что пожирнее» (ильфо-петровское).
То бишь надо всеми правдами и неправдами умудриться найти (или придумать…) бОльшую выигрышность одной из альтернатив и выбрать именно ее.
Правда, тут есть подводные камни: вот Ося с Кисой, когда «стулья разбегались как тараканы» (в 1-ом направлении – 1 стул, во 2-ом – 4), озвучив названный принцип, погнались за 4 стульями, а не за 1, но в итоге прогадали – бриллианты оказались как раз в нем (в «тощем зайце»).
Вариант 4 – «Безвыборность».
Как советовал герой Акунина: делайте что хотите, но ни в коем случае не давайте поставить себя в ситуацию выбора. (Когда у его героя просят совета, что делать, если бандиты предлагают выбор – прикончить одного из детей, герой отвечает: «Бросьтесь на того из бандитов, который отвратительней, впейтесь ему зубами в глотку и пусть вас прикончат. Но ни в коем случае не выбирайте между своими детьми».)
Вариант 5 – «Третейский судья».
Некоторые предпочитают положиться на совет опытного человека, или того, кому очень доверяют, или гадалки, или еще кого-нибудь, словом, 3-ей стороны, будь то реальный человек или мистическая штуковина вроде И цзин. (Как в анекдоте, когда мужики монетку кидали: «Если решка – пьем дома, если орел – пьем в кабаке, если в воздухе повиснет – идем на работу».)
А какой вариант выберете вы – в идеальных (гипотетических) и, что важнее, в реальных случаях? Не обязательно из перечисленных тут, наверняка вариантов найдется еще великое множество.
В соц. сетях я задала такой вопрос. И вот какие варианты ответа получились.
Какой вариант выбора между равнозначными позициями вы чаще всего выбираете в реальной жизни?
- Вариант 1 – «Страусиный». – 4.17%.
- Вариант 2 – «За двумя зайцами». – 12.50%.
- Вариант 3 – «Из двух зайцев выбирают того, что пожирнее». – 20.83%.
- Вариант 4 – «Безвыборность». – 33.33%.
- Вариант 5 – «Третейский судья». – 8.33%.
- Другое (в комменты, плиз). – 12.50%.
- Я будда, у меня вообще ситуаций выбора не бывает ;) – 8.33%.