На своем веку я повидал десяток-другой руководителей. И не просто повидал, а успел поработать под их началом. Адекватных из них было 4-5. По-настоящему квалифицированных управленцев, наверное, двое. "Почему же так мало?" - спросите вы.
Первая проблема в том, что руководители (и не только в Этой стране) ведут себя не как менеджеры, а как избалованные заказчики. Они не собираются управлять и учиться этому. Они хотят выбирать и заказывать услуги. "Я плачу деньги, хочу получить результат". Мой предпринимательский опыт (даже весьма небольшой в сравнении с моими фейсбучными друзьями) показывает, что просто заплатить денег - не достаточно. Нужно еще уметь (и хотеть) ставить задачи.
Вторая проблема в том, что человек с деньгами не умеет руководить. А думает, что умеет. При этом нанимает профессионалов в менеджменте, и рассказывает как им делать свою работу. Типичный эффект Даннинга-Крюгера. А в такой сфере как менеджмент, очень легко сказать, что ты в нем разбираешься, ибо проверить это можно только поработав несколько месяцев. Ведь, наверняка, каждый может прийти в комментарии, и начать рассказывать мне как управлять. Неоднократно такое было. Поговорка есть на эту тему: "На корабле любой матрос лучше капитана знает куда судно должно плыть". Или "и кухарка государством может управлять".
Конечно, проблемы на этом не заканчиваются, и их можно перечислять долго. Но стоит обратить внимание на чек-лист признаков хорошего руководителя. Это уже выверенный список золотых правил. Он не окончательный, но минимальный. Эти вещи должны быть маст хев.
1. Донесение своих мыслей и слов спокойно. Если человек срывается на наезды и крик - это не руководитель. Настоящий менеджер умеет управлять своими эмоциями вне зависимости от ситуации.
2. Прозрачное и понятное донесение своих мыслей. В понятной для команды форме. Если человек считает, что его подчиненные должны отвечать за то как они поняли задачу, то этот человек некомпетентен как руководитель.
3. Умение давать людям делать свою работу. Если человек поставил задачу или цель, и сам вмешивается в дела подчиненных, то это признак хренового управления.
4. Умение слушать своих людей, прислушиваться к их мнению, стараться понять мотивацию их действий.
5. Умение управлять не жестко, а компетентно. Необходимо ставить цели и задачи, а не ходить с плетью как на галере.
6. Понимание того, какие подходы нужно использовать к каждому подчиненному в части управления и мотивации.
7. Принятие ответственности за результат работы команды. Если человек приписывает все плюсы себе, а в неудачах обвиняет своих людей, то он не менеджер.
8. Умение принимать решения и нести за них ответственность.
9. Понимание, что его задача нужна прежде всего ему, а не его подчиненным.
10. Понимание, что достижение или не достижение командой поставленных целей - это ответственность руководителя, а не следствие сложившихся обстоятельств.
На самом деле, если ваш руководитель обладает всеми 10 пунктами, то уже можно сказать, что он, как минимум, не плохой. И кандидат на то, чтобы считаться хорошим. Если чего-то из этого у него нет, то это беда, и нужно скорее ему учиться.
Третья проблема в том, что учиться они не хотят. У них есть деньги. Они считают себя безгрешными. Ошибка в том, что раз они когда-то на чем-то заработали денег или у них они тупо есть, то они считают, что разбираются во всем лучше всех. Особенно лучше своих людей, которые пока таких денег не заработали. С таким подходом они конечно-же свои деньги потеряют рано или поздно. Но вы должны для себя понимать, нужно ли вам плыть в одной лодке с такими людьми и ждать пока она потонет.