Он тогда казался мне очень древним
Мне 20, а ему, по его же как-то сказанным словам, было 45.
Т.е. мы с ним были из разных поколений.
Он тогда еще не был академиком.
Для этого требовалось еще чертова дюжина лет напряженного научного труда!
Это был обычный талантливый ученый.
Да таких талантливых ученых вокруг моей скромной персоны в то время было не пересчитать.
Да взять того же академика Дородницына, которому я как-то внаглую решил досрочно сдать экзамен по урматам, не дождавшись начала экзаменационной сессии и не готовясь к экзамену.
Мысль об этом пришла в голову совершенно случайно, когда я увидел табличку с его фамилией на двери его кабинета в Математическом институте АН СССР. Почти напротив его кабинета в институте располагалась аудитория, в которой мы, студенты, постигали удивительный предмет «Теория игр».
Результат сдачи экзамена без подготовки оказался очевиден, если обратить внимание на слова академика: «Разрешаю вам сдавать экзамен вместе со всеми, в сессию!»
Пожалел, значит. Спасибо ему за это.
Самое удивительное, что мне Виталий Иосифович казался весьма интеллигентным человеком. Вроде бы уже заслуженный человек, а при общении – ровесник!
Мы же понимаем, что интеллигентность – это не образованность, а образ мыслей.
«Не желай другому того, что не желаешь себе!».
Помните, откуда это?
Полагаю даже, что наша встреча с ним была не случайной и обусловлена именно его интеллигентностью.
Сегодня я понимаю, в чем истоки нашей с ним встречи.
Так называемый жизненный опыт.
Согласно нормативной документации о научных кадрах всегда для дальнейшего профессионального и административного роста ученому требовался преподавательский опыт.
И вот внезапно, когда мы приступили к учебе на 4-м курсе, возник годовой учебный курс «Критика современных философских теорий».
Вы, наверное, уже догадались, что хозяином этого курса стал В.И.
На самом деле никакой критики и не было.
Просто у нас, в то время еще не зрелых в социальном плане личностей, этот человек,Гольданский, иногда в характере полемики, формировал непредвзятое, свободное от идеологии, представление об окружающем нас мире. Честь ему и хвала за это!
Судите сами.
Когда я сдавал ему экзамен за первый семестр, темой моего экзаменационного билета была теория конвергенции, справедливость действия которой сегодня в явном виде мы видим применительно к состоянию публичного пространства России и других постсоветских стран. И стран почившего Варшавского Договора.
Во втором семестре я сдавал экзамен на тему «экзистенциализм Жана Поля Сартра».
Я этот экзамен сдавал невыносимо долго по времени, т.к. мы вынуждены были с Виталием Иосифовичем в ключе экзаменационного вопроса обсудить произведения Альбера Камю «Чума» и «Посторонний».
Но на самый главный вывод из этого обсуждения мне указал мой экзаменатор.
Он формулируется просто – во всем, что происходит в мире хорошего и плохого виноваты вы сами!
Впрочем, об этом легко догадаться с позиции жизненного опыта!