Дорогие читатели, следствие изначально знало о том, где туристы должны были строить лабаз, но, не смотря на это, выстраивала свою версию событий, не беря в расчет эту важную информацию. Так как она не вписывалась в версию Иванова, а значит, её можно было пренебречь. И это не единичный случай, когда следствие поступало так с имеющимися в УД фактами.
На чем основаны мои выводы, относительно того, что следствие знало о местоположении лабаза. Во-первых, руководил объединенными поисковыми отрядами Масленников, который не только входил в маршрутную комиссию, но и лично был знаком с Игорем Дятловым. Во-вторых, уже 24 февраля поисковики искали лабаз и именно в Верховьях Ауспии, а не у кедра.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №12
Протокол допроса свидетеля Брусницина, 15 мая
"Следующий день был посвящен безрезультатным поискам следа по реке Лозьве. В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад".
Документ из УД, лист 364
Исходя из этой информации, туристы не могли преодолеть перевал, пока не сделают лабаз, а значит выводы о сильном ветре, который их якобы остановил, ошибочны. Но зато следствию такие выводы были крайне необходимы, иначе бы не было вообще никаких, даже косвенных улик, подтверждающих версию Иванова.
Но чтобы избежать в дальнейшем споров, я приведу информацию из материалов УД, в которых ясно написано, что лабаз в Верховьях Ауспии, самое благоприятное место для разгрузки туристов, так как они в дальнейшем собирались сделать радиальный выход на Отортен.
Маршрут похода по дням
"10 день пути- восхождение на гору Отортен, 20 км; 11 день пути- г. Оторетен- верховья Ауспии, 18 км; 12 день пути- перевал в верховья р. Унья, 18 км".
Документ из УД, лист 202
А теперь подумайте, зачем туристам делать лабаз у кедра, то есть в Верховьях Лозьвы, если с Отортена они собирались дойти до Верховьев Ауспии. Зачем им лишняя продолжительная остановка у кедра, когда остается до конца дневного перехода не более 4 км. Проще сразу дойти до Ауспии и встать там, на ночевку, а утром забрать оставленные до времени продукты и продолжить маршрут.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №19
Так что все разговоры о лабазе, который должен был находиться у кедра, основаны на ложных выводах следствия, а не на материалах УД. Так с легкой руки Иванова, который не понял посыла Игоря Дятлова в последней записи, за 31 января, возникла путаница с тем, где туристы могли соорудить лабаз.
Но маршрут похода по дням, всё расставил на свои места. Не зря Брусницин сотоварищами искал его именно в Верховьях Ауспии, а не у кедра. Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…