В глобализирующемся мире важным вопросом встает роль государства, как политического субъекта. Часто его роль в будущем девальвируют и отдают предпочтение межгосударственным институтам и неправительственным образованиям, более тесному взаимодействию всех субъектов мировой политики и, в конечном счете, к созданию всемирного самоорганизующегося общества. Этот взгляд стоит на опоре таких процессов, как все большее размытие рамок для движения людей и капитала, выход субъектов федераций на международный уровень.
Этой же аргументацией пользуются сторонники «размытия суверенитета» государств. Положение о том, что основополагающая роль государства, как международного актора и носителя суверенитета уступает место наднациональным образованиям характерен для глобалистского подхода к мировой политике, который уходит корнями в либерализм. Его озвучил американский политолог Роберт Кохейн: «Государство, оставаясь наиболее важным типом актора в мировой политике, уже не играет столь доминирующую роль, как это было в прошлом: возросло значение транснациональных отношений в противовес межгосударственным. Транснациональные формы коммуникации – от вещания на коротких волнах и спутников связи до Интернета – ослабили контроль государства над информационным потоком. Прямые иностранные инвестиции означают активное присутствие транснациональных корпораций во всех уголках мира. Исключительное понимание суверенитета как контроля над населением на четко обозначенной территории поставлено под сомнение возможностями оказывать воздействие на государство из вне для решения широкого круга проблем от прав человека до охраны окружающей среды"
Как это проявляется? Во-первых, ранее государство определяло направления экономической политики: контроль над финансами, предписание производства, регулирование направлений товарных потоков, регламентация внешней торговли. Ныне глобализация в финансовой, торговой и производственной сфере определило условия, при которых государство уже не имеет таких больших полномочий. (Так, по мнению А.С. Пиголкина вступление России в ВТО принесло, скорее, больше ущерба, чем позитивных моментов)
Во-вторых, прежде государственные институты распространяли свое влияние на духовную сферу, сейчас же их прерогатива становится все более ограничена ввиду деятельности мирового коммуникационного сообщества.
В-третьих, государственный контроль над своим населением все более ослабевает ввиду массового признания государствами приоритета международного права над национальным.
В-четвертых, ранее государство обладало полной свободой при принятии решений по внешней политике, сейчас она ограничивается вынужденными действиями по координации решений на наднациональном уровне - согласовании с международными организациями, транснациональными корпорациями, иногда превосходящими государство по своим ресурсам.
В-пятых, сейчас распространяется посягательство на суверенитет слабых государств наиболее могущественными государствами. Это проявляется в воздействии на внутриполитическую обстановку материальными, информационными и другими методами с целью изменения государственного строя на "западный лад, "русский лад", "восточный лад"
Может произойти и иная ситуация. Ввиду увеличения влияния наднациональных организация возможна ситуация, при которой эти организации будут являться авторитарно настроенными. Будет логичным следствием выбор страны: первое - обособление государств от международного участия и их собственная защита демократических интересов, а вторая – развитие демократии в таких формах, при которых международное сообщество останется целостным.
Также тенденцией развития права в современных условиях является рост роли международного права в регулировании общественных отношений, расширении его влияния в лице утверждения государствами международного права, как составной части национального законодательства.
Универсальные нормы международного права являются одним из структурных элементов международно-правового механизма, гарантирующего развитие мировой интеграции. Эти нормы являются общими для большинства государств, и они устанавливают правила поведения в наиболее важных общественных отношениях. Теперь роль международного права трансформируется в нечто иное, чем раньше. Если тогда оно служило, преимущественно, связующим звеном во взаимоотношениях государства на международной арене, то сейчас еще и становится основой создания общего правового поля на территориях государств.
Самым ярким примером развития глобализации является Европейский Союз, как международный субъект и Лиссабонский договор, подписанный 13 декабря 2007.
Подобно государству Евросоюз обладает единой территорией с общей границей, общим визовым и таможенным режимом. Общее гражданство подкрепляется единым правовым статусом, участием в деятельности общеевропейских политических партий и во все более гармонизирующемся избирательном процессе. В Союзе функционирует единый внутренний рынок, в котором реализуется свобода движения лиц, товаров, услуг, капиталов, платежей и информации. Функцию денег выполняет общеевропейская валюта евро. Существует независимый Европейский центральный банк и общий бюджет Союза.
Отлаживается союзная система органов управления в законодательной, исполнительной, судебной и контрольной сферах, которые все более необычным образом переплетаются между собой. Распределение компетенции в Союзе весьма похоже на то, как оно осуществляется в федеративном государстве, хотя наднациональные черты накладывают свой отпечаток.
Создана уникальная наднациональная правовая система, опирающаяся на принципы верховенства и прямого действия собственных правовых норм. Скоординированно работает правоохранительная система, в которую входят сотрудничество судов и полиций в уголовно-правовой сфере — Европол, Евроюст (с функциями прокуратуры) и трехуровневая судебная система, похожая на государственную. Европейский Союз стремится проводить согласованную общую внешнюю политику и политику безопасности. Формируются органы военного управления и основы современных вооруженных сил.
Таким образом, международное право выступает неким стандартом или знаменателем для правовых систем стран, играя роль универсализатора национальных механизмов регулирования общественных отношений, вводя общие(стандартные) нормы. К примеру, переход на двухуровневую систему высшего образования (универсализация образовательного права с помощью международно-правовых средств).