Предыстория
Я слышу всё больше и больше негативного высказывания в сторону ЕГЭ, причем выражают свою позицию не только выпускники, но и дети, которые только начали "читать и писать".
Тенденция плохого и резкого высказывания в сторону государственного экзамена была всегда, но сейчас она становится сильнее.
Я окончил школу в 2019. Сдавал русский, проф. математику и физику. 96, 92 и 90 баллов соответственно. Я не буду рассказывать как я готовился, а расскажу о плюсах и минусах и как формируется представление о ЕГЭ через интернет.
Формирование общественного мнения
В инете сейчас куча роликов о том, как дети писали экзамен, об их мыслях и чувствах. Девочки плачут, мальчики матерятся.
В Ютубе, ВКонтакте и ТикТоке выпускники показывают свою реакцию на полученные баллы (причем не всегда высокие), а люди всех возрастов считают нужным оставить свой комментарий по типу: "ЕГЭ убивает все нервы", "совсем шибанулись со своим ЕГЭ", "вот бы ЕГЭ отменили, дети бы нормальные стали" и подобное. А в принципе, в чем проблема? Разве не так? Не так.
Все эти реакции о маленьких баллах выкладывают откровенно бездельники и лодыри, которые весь 10 класс и почти 11 гоняют кайфариков, а полноценная подготовка начинается за 1-3 месяца до самого экзамена. Ну, и конечно, упор приходится на "русский авось".
Эти господа эксцентрично выражают эмоции на камеру, не всегда в приличной форме, и это, конечно же, смотрят дети, которым до ЕГЭ далеко. У детей формируется мнение: "они так плохо сдают, значит и мне светит то же самое?". Потом эти ученики под давлением эмоций резко переходят в лагерь ненавистников ЕГЭ.
Кто бы мне что ни говорил, но я НИ РАЗУ не видел выпускников-высокобальников, которые позиционировали ЕГЭ как жестокий барьер перед светлым будущим и как специальную ловушку от министерства, чтобы люди не шли в университеты.
Человек, который качественно и добросовестно готовится к экзамену, тратит время на погружение в дисциплину и любит ее, фундаментально изучает микромоменты и нюансы, обречен на успех. Этому нет опровержения.
Плюсы, минусы и спорные моменты.
Ествественно, здесь есть как положительные, так и отрицательные стороны, а также спорные моменты, которые лучше обговорить.
Плюсы
- Реальная оценка возможности поступления после получения результата.
Как было раньше? Заканчиваешь школу, едешь писать внутренние вступительные испытания куда захочешь. Казалось бы, неплохо, а в чем беда? Проблема в том, что выпускнику пришлось бы столкнуться с рядом проблем: тебе нужно ехать в другой город (если требуется), ты не знаешь заданий, которые тебе могут предложить, очевидно, нужно сдавать больше одного предмета, а потом судорожно ждать результат. Ты поступил, отлично, а если не удалось? Благо, если город большой и можно попробовать другой универ, а если больше нет? Опять ехать куда-либо и ждать результата там? Где гарантии?
И, конечно же, существует такая вещь как коррупция. Здесь даже пояснения излишни.
А в чем плюс-то собственно? Да в том, что имея на руках свои баллы, можно более-менее рационально оценить свои шансы на поступление, вот и все.
- Тебя не оценивает человек из комиссии, который может подтянуть/завалить тебя. Сколько получил - столько вышло.
- Возможность подать документы в 5 универов на 3 различные направления в каждый. Не это ли удобство? Так еще и существуют волны, которые дают возможность вовремя поменять направление/универ в случае чего.
- Результаты ЕГЭ котируются 4 года. Захотел - перевелся в другой университет, или пошел на другое направление заново.
Минусы
- Возможность выпадения заданий не из школьной программы.
Да, такое бывает, но крайне редко, хоть министерство и отрицает факт наличия таких заданий. В тестах предметов, которые я сдавал, такого не встречал, но в 2020 те, кто писали химию, встретили задачу на гормоны (не вдавался в подробности), которой в школьной программе, естественно, нет.
- Отчасти можно сказать, что дети ходят в школу не за знаниями, а чтобы сдать экзамен.
Такой тезис верен, если ученик просто нарешивает задания, не погружаясь в теорию.
Спорные моменты
- Тестовый формат
Тесты, конечно, не самый лучший показатель знаний, но с годами убирают задания, где содержаться варианты ответа, короче говоря, сдающий сам должен дать ответ, тем самым превращая экзамен не в "угадайку".
- Оценка проверяющего
Вот здесь независящий от сдающего фактор. Повезет, если попадется хороший и лояльный проверяющий, который может простить мелкие недочеты, а может быть и наоборот, попадется противный и строгий человек.
- Аргумент "проходные баллы растут"
Многие жалуются на рост проходных баллов, подкрепляя это тем, что еще и сам экзамен усложняется. Плохая аргументация. По статистике средние баллы сдающих все время растут, дети умнеют и привыкают к экзамену, что и повышает минимальную планку ради здоровой конкуренции.