Современное религиоведение имеет огромное количество определений термина «религия», но ни одно из них так и не стало общепринятым, и общеупотребительным. Проблема с которой сталкиваются исследователи религии – невероятное множество и многообразие религиозных традиций и культур, в которых гораздо проще найти различия, нежели сходства. Религии могут быть развитые, а могут быть примитивные. Могут быть догматическими, а могут мифологическими. В одних религиях преобладает рационализм, а в других этика или эстетика (воля или чувство). Этика и мораль в религиях так же может быть, как общей, так и личностной. Отношение к миру может быть, как положительным, так и отрицательным. Религиозные чувства в большей или меньшей степени могут находить выражение в искусстве, живописи или музыке.
Религии настолько отличны друг от друга, что в них не представляется возможным выявить хоть какие-то, хотя бы немногие общие признаки, которые повторяются в исторической перспективе. Такие же бесспорные, как другие социальные феномены (к примеру семья).
Еще одна трудность заключается в том, что разные народы мира вкладывают разный смысл в термин «религия». Представления о религии народов Европы совершенно не тождественно представлениям народов Азии или Ближнего Востока. Трудность, с которой сталкиваются исследователи, в большей степени связана не столько с особенностью той или иной религии, сколько с особенностью культуры народа, в котором эта религия существует. Отталкиваясь от всех этих сложностей, которые не позволяют привести феномен религии к какому-то общему знаменателю, - в настоящее время разными авторами развивается представление, что определение религии возможно только в рамках частного случая. Определение может быть дано только в пределах того научного подхода, той научной методологии, в рамках которой изучается данный феномен.
Лютеранский теолог и историк Адольф фон Гарнак в своих лекциях «О сущности христианства» утверждал: «Мы теперь знаем, что жизнь не укладывается в общие понятия, и что нет такого понятия о религии, к которому действительные религии относились бы как виды к роду». [1]
Антропология религии, феноменология религии, история религии, психология религии, социология религии, философия религии и многие другие разделы, входящие в корпус религиоведческих дисциплин, с разных сторон освящают объект своего изучения и дают свое определение религии.
Основоположник феноменологии религии, теолог и религиозный философ Рудольф Отто, в 1917 году пишет труд «Священное», в котором определяет религию через субъективное переживание «святого», которое дается чувственно иначе, нежели иные переживания. Отто назвал этот религиозный опыт «нуменозным». Встреча со святым вызывает у человека смешенные чувства восторга, и в тоже время священного трепета (Mysterium tremendum), связанного с его «неотмирностью». Похожее определение дает известный социолог, историк религии и религиозный деятель Йоахим Вах: «Религия – есть переживание священного».
Историк и феноменолог религии Мирча Элиаде так же замечательно проиллюстрировал проблему определения религии с позиции феноменологии: «Очень жаль, что у нас нет более точного слова, чем «религия», для обозначения опыта священного. Разве не странно обозначать одним и тем же словом опыт Ближнего Востока, иудаизма, христианства, ислама, буддизма, конфуцианства и так называемых примитивных народов? Но искать новый термин поздно, и мы можем использовать понятие «религия», если будем помнить, что оно необязательно предполагает веру в Бога, богов или духов, но означает опыт священного и, следовательно, связанно с идеями существования, значения и истины».
С подобными определениями был в корне не согласен Макс Вебер, считая понятия «святого» лежащими за рамками академического дискурса. Для Вебера религия есть социальное поведение человека, которое включает в себя взаимоотношения человека и человека, человека и объекта, отношение людей к различным явлениям. Иными словами, человеческая религиозность лежит в плоскости, доступной наблюдениям. Именно с этой позиции религию изучает социология. Проблема данного подхода заключается в вопросе, что именно считать религиозным поведением? Эмпирические исследования религиозности подразделяются на два типа: субстанциональное и функциональное. Одни полагают, что при описании религии необходимо делать упор на сущность. Религия - «что она есть»? Другие пытаются описывать религию, отталкиваясь от вопроса «что она делает»? Субстанциональное определение хорошо тем, что позволяет не делать слишком широкий охват феноменов, которые сущностно не являются религиями (политические партии, идеология). Функциональное определение религии охватывает широкий спектр, в котором даже коммунистическая партия – вполне себе религиозная организация.
«Религия есть система верований и действий, относящихся к священным вещам, разделяемая группой тех, кто их принимает» (Э. Дюркгейм).
По Дюркгейму, люди постоянно наделяют разные объекты «священными» смыслами. Появляется понятие «священных вещей». Солдат, гибнущий на поле боя со знаменем в руках - гибнет не за кусок материи. И если это так, можно ли считать его религиозным? Если нет, то почему? Что считать религиозными смыслами, а что нет? Что считать религиозным поведением, а что нет? И почему именно так, а не иначе?
Существуют и иные определения, такие как например: «Религия – это совокупность всего многообразия явлений, структур, элементов, опыта, которые могут быть обозначены как религиозные объекты – догма (миф, учение), обряд (ритуал), религиозная община (церковь, секта, культ), личность (харизма). [2]
Отечественный религиовед И.Н. Яблоков определил религию как «одну из сфер духовной жизни, способ практически духовного освоения мира обществом, группой, индивидом и личностью». [3]
Резюмируя стоит сказать, что в этой статье был опущен целый ряд определений, сформулированных другими значимыми исследователями и мыслителями, такими как Фридрих Шлейермахер («Речи о религии к образованным людям, её презирающим»), Жорж Батай (Теория религии), Карл Маркс (К критике гегелевской философии права), Зигмунд Фрейд (Тотем и табу) и многие другие. Каждый из них исследовал религиозный феномен, и каждый оказал дальнейшее влияние на развитие науки о религии в целом.
Используемая литература:
1. Гарнак А. Сущность христианства. Раннее христианство Т.1. М. – Харьков: АСТ-Фолио, 2000. С. 651
2. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Наука. 1995. С. 223.
3. Учебный словарь-минимум по религиоведению / Под ред. У91 проф. И.Н. Яблокова. – М.: Гардарики, 2000. – 222 с.