Начало российской истории традиционно связывают с легендарным призванием варягов в 862 году.
Около 850-х годов в землях словен, кривичей и чуди началась кровавая междоусобная война за власть. В конце концов, было принято решение пригласить правителя из чужой земли, который бы правил и разрешал все споры по справедливости. Такими правителями стали братья Рюрик, Синеус и Трувор, прибывшие в земли упомянутых племён в 862 году. Рюрик сел в Новгороде, Синеус на Белоозере, Трувор в Изборске. От Рюрика взяли начало все последующие правители Русской земли.
Именно так нам описывает события того времени Повесть временных лет. Традиция связывать начало российской государственности с тремя легендарными братьями довольно сильно укоренилась в нашей исторической науке. Мы все со школьной скамьи знаем этот сюжет, термин «Рюриковичи» часто используют при описании правителей русских земель вплоть до XVII века.
Ну что же здесь не так? Вроде и летопись есть (довольно древняя), и историки особо не переживают о достоверности этого сюжета, да и сами «Рюриковичи» не отрицали своего происхождения и родства с легендарным Рюриком. Читатели на этом месте могут справедливо возмутиться - В чем же дело? Все же хорошо и стройно получается. Зачем столь громкий заголовок?
Но не все так просто. При более детальном рассмотрении данной проблемы, выясняются довольно интересные вещи.
Прежде всего, нас интересует фигура самого Рюрика. В отечественной науке наверно самым ключевым всегда был вопрос не столько о его существовании в принципе, сколько о его происхождении, его «национальности» (хотя, конечно, в IX веке никаких наций и национальностей не было).
Спор норманнистов и антинорманистов всегда крутился вокруг вопроса о том, кем же все-таки был Рюрик? Был он скандинавом или потомком местной славянской или западнославянской династии и какую роль он со своей дружиной сыграл в формировании Древнерусского государства.
Мы же, последуя примеру другой кагорте историков, зададим иной вопрос - А существовал ли Рюрик на самом деле?
Прежде всего, в поисках ответа, следует обратиться к источникам, которые нам говорят о легендарном Рюрике.
Летописи - свидетельства эпохи?
Итак, самым древним документом, знакомящим нас с событиями IX века является дополненная русскими летописцами хроника византийского патриарха Никифора, попавшая в состав Новгородской Кормчей. До нас дошла версия, составленная в XIII веке. Данный документ рассказывает знакомый нам сюжет о призвании варягов.
...придоша Русь, Чюдь, Словене,Кривичи к Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидете княжить и володеть нами. И избрашася три браты с роды своими, стареи Рюрикъ седе в Новегороде, Синеум на Белеозере, Трувор в Изборьске. По двою лета Трувор и Синеум умре, дасть княжение Олгови сроднику своему и сына малаго Игоря
Здесь у нас появляется первый аргумент в пользу версии о «придуманности» первого русского князя. Как уже было сказано, документ, дошедший до нас - XIII века, а события им описанные - IX века. Получается, что летопись описывает события, произошедшие около 400 лет назад! Невольно появляется сомнение в их достоверности. Для сравнения, это все равно если бы мы сегодня в первые описали события XVI века, например о правлении Ивана Грозного или о начатой им Ливонской войне.
Более ранних источников, сообщающих нам о князе Рюрике и его братьях просто нет. Знаменитая повесть временных лет, на которую все ссылаются, действительно была написана раньше, в XII веке, но дошла она до нас в составе Лаврентьевской летописи 1377 года. Уверенно утверждать, что легенда о Рюрике не была поздней вставкой летописца Лаврентия просто нельзя.
Здесь следует отметить и о том, что упоминаемые в тексте города на момент призвания варягов не существовали. По данным археологии древнейшие слои Новгорода появились позже событий 862 года.
Упоминается Рюрик и в «Задонщине», написанной в 1380-х годах, но дошедшей до нас в составе списка Кирилло-Белозерского монастыря, составленного в конце XV века.
вещии Боян... пояше славу русскыимъ княземъ, первому князю Рюрику, Игорю Рюриковичу, и великому князю Владимиру Святославичу Киевскому... великому князю Ярославу Владимировичу
К тому же практически все русские источники о Рюрике повторяют одну и ту же легенду о призвании Рюрика и его братьев, но сведений о его правлении, о том чем же все-таки он занимался пресловутые 17 лет - совершенно нет. Даже в знаменитой Повести временных лет события предполагаемого княжения заполнены событиями, происходившими в других странах. О деятельности знаменитого Рюрика - ни строчки.
Другим аргументом в пользу данной теории служит и тот факт, что помимо поздних летописей о Рюрике, другие документы его совершенно не упоминают. Не сохранилось никаких свидетельств-современников легендарного князя. Можно сказать - ну и что, сколько времени то прошло, могли и не сохраниться! Но почему тогда сохранились сведения об Олеге, Игоре, Святославе, Ольге и Владимире?
С другой стороны, о первых русских князьях мы знаем и из зарубежных источников. Византийские хроники говорят нам и об Олеге, и об Игоре и о прочих русских правителях. Но опять же ни один из имеющихся иностранных источников ничего не говорит нам о Рюрике, даже в контексте его родства со знакомыми нам правителями Древней Руси. Имя Рюрика появляется в западных источниках лишь в XVI веке, после издания «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна, который просто пересказал устоявшуюся русскую традицию.
Кто же главный виновник путаницы?
Возникает вопрос - если Рюрика не существовало, откуда взялся этот пресловутый сюжет о трёх братьях?
Некоторые историки склонны винить в появлении легенды владимирских и московских князей. Время первых свидетельств о Рюрике - период возвышения Владимирского, а затем и Московского княжества. Предполагается, что легенда о Рюрике оправдывает претензии князей на все остальные русские земли и княжества.
Кроме того, большинство известных нам летописей, упоминавших Рюрика, были составлены именно на территории этих княжеств и скорее всего являлись результатом выполнения заказов московских и владимирских князей. Так, Лаврентьевская летопись была создана по заказу суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича в 1377 году. Именно его дочь Евдокия вышла замуж за знаменитого Дмитрия Донского, московского князя. Упомянутая «Задонщина» дошла до нас в списке Кирилло-Белозерского монастыря, составленный в конце XV века. Более того, ее автор был близок с братом Дмитрия Донского - князем Владимиром Андреевичем Серпуховским.
В пользу нашей версии говорит и тот факт, что не существует сведений о том, что остальные ветви «Рюриковичей» позиционировали себя как потомки Рюрика. Нет документов, особенно периода домонгольской Руси, в которых упоминалось бы имя Рюрика как основателя рода. Такое было характерно лишь для потомков князя Юрия Долгорукого, основателя Москвы и родоначальника ростово-суздальских князей.
Завершенная версия происхождения московских князей от Рюрика была составлена в годы правления Василия III, отца Ивана Грозного. Именно в это время было написано «Послание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы, в котором появляется новгородский воевода Гостомысл, который и советует новгородцам призвать Рюрика на княжение.
Так, Рюрик представляется вымышленным персонажем, героем новой династической генеалогии, призванной установить определенный статус и геополитические интересы московских князей.
Следует понимать, что в данной статье изложена одна из многочисленных теорий, довольно логично, на взгляд автора, объясняющий данные события.
В конце концов не так важно - был ли Рюрик, или не был. Археология и так подтверждает наличие скандинавов на территории Древней Руси (собственно, где их тогда только не было). Главное - современное понимание политогенеза четко говорит нам - возникновение государства является результатом долгого процесса разложения родоплеменных отношений. Древнерусское государство все равно образовалось вне зависимости от того - существовал ли легендарный Рюрик или нет.
Использованные источники:
1. Войтович Л. Рюрик и происхождение династии Рюриковичей:новые дополнения к старым спорам. // Русин.2013. №1.
2. Горский А.А. Приглашение Рюрика на княжение и его место в процессе складывания русской государственности. // Исторический вестник. 2012. Т.1. №148.
2.Меркулов В.И. Рюрик и первые русские князья в "генеалогии" Иоганна Фридриха Хемница. // Исторический формат.2015.№2.
3. Федотова П.И. Дитя монгольского погрома. К проблеме историчности князя Рюрика. // Свободная мысль. 2017.
4. Федотова П.И. У истоков варяжской историографии. Кто и когда внедрил варяжский фальсификат в русские летописи? // Свободная мысль. 2020. №3.