Доброго времени суток мои читатели!
Все мы когда-нибудь обращаемся за медицинской помощью. В лучшем случае, это поликлиника, в худшем больница.
Хорошо, если лечение проходит в рамках обязательного страхового полиса. А что делать, если нужно лечение, категории, которой нет в ОМС.
Тогда приходится платить свои кровные денежки.
Иногда это немалые суммы. Платная медицина у нас дорожает с каждым годом, если не сказать чаще и быстрее.
Так одна пациентка (назовем ее Горина) легла в платную клинику на обследование и проведение дорогостоящей операции.
Обследование провели. Операцию сделали. Но выздоровление не наступило. Время прошло. Лучше нашей пациентке не стало.
Врачи клиники пришли к выводу, что необходимо провести еще одну операцию. Повторно.
Как всем известно, что на проведение платных услуг в клиниках с пациентами заключаются Договора на оказание медицинских услуг. И услуги эти оплачиваются по прейскуранту, предусмотренному той самой клиникой.
Гориной провели первую операцию за 203 340 рублей, лечение сопутствующее за 93 000рубля. Затем через три месяца ей сделали еще одну операцию и оказали услуги на 267 890 рублей. В общей сложности пациентка заплатила клинике 564 230 рублей.
Поскольку была вторая операция, Горина решила, что первая операция, не принесшая никакого результата, прошла некачественно.
Претензии пациентки были отклонены клиникой, как необоснованные.
Тогда Горина пошла в суд.
Ни первая, ни вторая инстанция суда не удовлетворили иск Гориной о взыскании переплаты за проведенные операции.
Но настойчивость победила.
И Верховный суд РФ удовлетворил требования Гориной и в своем определении указал на недочеты решений нижестоящих судов. Их ошибка состояла в том, что они не назначили проведение экспертизы по проведенному лечению пациентки, которая могла бы выявить правильность и обоснованность лечения.
Верховный суд напомнил, что суд, рассматривающий подобные дела, должен назначить экспертизу, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла (ч. 1 ст. 79 ГПК). Доказательством по делу является заключение эксперта.
Также имеет смысл проводить экспертизу, чтобы выяснить стоимость и качество оказанных услуг.
В результате Верховный суд отменив решения нижестоящих судов, со своими указаниями отправил дело на новое рассмотрение.
Спасибо, что дочитали статью до конца.
Ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал, чтобы узнавать новости в области законодательства и права.
АДВОКАТ ШУКЛИНА