В социальных сетях кипят целые баталии холиваров на тему: "Должен ли каждый из нас что-то кому-то или нет"?
Некоторые из участников этих жарких баталий утверждают, что люди - это социальные животные. И, живя в обществе, каждый обязан соблюдать правила. А раз правило есть для всех - значит это обязательство, не требующее вопросов. Для каждого из нас. Отмени эти правила и общество скатится в эпоху первобытных племен, где каждый сам за себя.
Эти же участники ещё приводят к аргументации общечеловеческие ценности:
- Вас родила мама? Вы её обязаны жизнью.
- Вы произвели свое потомство? Извольте о нем заботится и любить.
- Вы подружились с лисом? Вот и все: вы в ответе за тех, кого приручили.
А раз есть эти обязательства, то и вы должны всем этим людям. В противном случае - вы социофоб, эгоист и дрянь-человек.
Знаете, это так мило: общество своим давлением подгоняет вас под рамки образцово-порядочной личности. Вы должны соответствовать представлениям общества, если хотите, чтобы общество вас принимало как члена своей стаи. Иначе (цитирую дословно из одной из баталий в соцсети):
Идите в лес или горы и живите как отшельник.
Как итог своих рассуждений, сторонники теории социальных животных и прочих межличностных взаимодействий делают свой вывод о том, что каждый из нас должен всем окружающим. Почему? Потому что иначе нельзя. Настанет апокалипсис общества и все вокруг разрушится.
Сам себя я отношу к другому лагерю. Мне не нравится эта идея, что самим фактом своего существования я уже оказался в долгу у кучи знакомых и не очень людей. При этом большей части из них на деле глубоко плевать на то, как я себя ощущаю и чувствую ли себя счастливым. Я просто должен им всем, говорите?
Другая крайность для мысли "никто никому ничего не должен" - считать, что все мне должны. Просто потому. Должны и все тут. Тоже, знаете ли, какая-то нездоровая канитель.
"А в чем, собственно, проблема?" - спросите меня вы. - "Да, должен и да обязан. Все так живут. А тебя это чем не устраивает? Ишь какой индивидуалист выискался!"
На деле - все просто. Меня крайне раздражает мысль, что никому не впёрлось мое мнение, ощущения или пожелания. И я должен что-то делать просто потому, что должен. Простите, а с какой это радости?
Почему я должен априори уважать и ценить чужое мнение, желания или ощущения? Особенно, если при этом никто не учитывает мое собственное мнение? Это что? Игра в одни ворота?
Увольте, я лучше в таком случае предпочту быть отшельником, чем жить по навязанным мне извне порочным правилам.
Я сторонник того, что люди (как и все живые организмы) - это всегда эгоисты. Эгоисты в хорошем смысле этого слова.
Эгоизм - это свойство живого организма осознавать самого себя, чувствовать собственные потребности, необходимые для жизни, и стремиться их реализовать собственными усилиями.
Прежде всего собственными. А уже потом при помощи общества вокруг и единомышленников.
Но не стоит эгоизм путать с эгоцентризмом. Или, проще говоря, считать себя пупом вселенной. Это уже очередная крайность и патология.
Эгоизм, в этом плане, это всегда естественно. У каждого своя голова на плечах, своя кожа и границы организма, свои ТТХ и прочие особенности-потребности. Но, поскольку человек - это венец природы, слияние возможностей и особенностей ряда организмов - это всегда больше чем возможности одного организма. Именно поэтому и появилось общество. Жить в обществе проще для человека, чем если бы каждый из нас жил порознь. Но проще опять же потому, что у каждого из нас есть свои потребности и возможности.
В основе каждого человека всегда идет прежде всего его личный базис как живого организма: эго и персональные возможности. А уже из этого базиса вырастает общество. Общество - это совокупность отдельных личностей, слияние их способностей в систему, и реализация куда более сложных задач и потребностей.
Вывод:
- Эго каждого из нас - это всегда первично.
- Общество это всегда вторично.
- Эти понятие взаимосвязаны и влияют друг на друга в равной степени.
Так должны мы что-то друг другу? Я считаю, что нет. В безусловном долге и вменяемой ответственности со стороны общества напрочь отсутствует позиция эго человека. А потому это не правильно и противоречит природе человека.
Вы же помните пирамиду Маслоу? Сперва биологические потребности, а уже потом социальные и самореализующие потребности. Так и тут: убери эго из долга и ответственности - и человека считай нет. Это уже какой-то социальный и бездушный робот, живущий по вшитой программе.
Для меня возможность реализовывать собственное эго - равносильно праву свободной воли.
Одно дело соблюдать правила, потому что ты не можешь их нарушить. Но совсем другое дело - соблюдать правила, потому что ты можешь правило нарушить, но решаешь для себя его не нарушать (ну или нарушить и принять последствия).
Свободная воля делает человека человеком.
Если кто забыл, то в привлекательной идее устройства общества - демократии, у каждого есть ряд прав: права на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу мысли и слова, свободу совести. Проще говоря - каждый волен сам для себя планировать жизнь, очерчивать её границы и жить так, как нравится. Разумеется при условии, что этим самым он не нарушает права других.
Как же ущемляют права других мое позиция: что свободная воля для меня - это ценность, а навязанные извне права и нормы - вызывают здоровый скепсис и сомнения?
С позиции моих ценностей и свободной воли:
искренняя забота о ком то - важнее и качественнее, чем та, что требуется и ожидается обществом.
Искреннее уважение и признание - ценнее, чем просто установленные догмы. "Почитай старших, уважай чужое мнение и т.д. " - вот это вся навязанное и наносное. Да с какой это стати? Что этот человек сделал такого глобального, что я априори должен его уважать и ловить каждое слово?
искренняя благодарность кому-то - ощущается больше и дольше, чем та, что навязана обществом. Просто говорить как болванчик спасибо на все подряд или от души кому-то сказать "Благодарю за помощь. Без тебя я бы не справился". Чувствуете разницу?
Что по вашему лучше: искренняя симпатия человеку или фальшивые улыбки? То, чем отличается Россия от Западной культуры. Думаю, это не требует пояснений.
Во всей этой искренности первопричиной идет свободная воля человека. И, что ни говори, это ценится гораздо больше.
Невозможно полюбить человека усилием воли. Хоть и говорят нам, что мужа-жену нужно любить (раз уж расписались), но это не всегда возможно. Заботиться по долгу в этом плане или заботиться от того, что хочешь человеку реально помочь - ощущается по разному. Девочки не дадут соврать.
Невозможно уважать человека потому что надо. Это нарушает право на свободу мысли, во-первых. А во-вторых уважение все же нужно заслужить. Делами, а не самим фактом своего существования.
Делать добрые дела и заниматься волонтерством, опять же, честнее по доброй воле. А не потому, что ты обязан так делать. У каждого бывают разные жизненные ситуации и условия. И не всегда это может быть уместно для конкретного человека. Глупо это требовать.
Это лишь примеры того, что для дел должна быть всегда добрая свободная воля. Именно она меняет мир вокруг и открывает сердца людей.
Мы с вами не должны друг другу ничего. Но, блин, так приятно, когда человек сам, по доброй воле, делает тебе шаг навстречу, помогает или выручает тебя. Он был мне не обязан, но помог. Спасибо ему большое.
Вот и история на эту тему в догонку:
Откопано на просторах рунета
Муж мне всегда говорил, что никто ничего никому не должен, в том числе и мы друг другу. Меня это злило, обижало, но потом я осознала всю глубину этих фраз. Тебя обнимают, целуют, дарят подарки, только потому, что этого искренне хотят, а не из чувства долга. Всё то тепло, что дарит мне муж — это его выбор, а не долг. Ты даришь любовь и ласку, потому что сама этого захотела. Хочешь уделить время себе, друзьям, учёбе, работе — пожалуйста, ты никому ничего не должна и не обязана. Это ли не счастье.
Живите по уму, по совести и по сердцу. Так вы измените мир добрыми делами по собственной воле.