Еще 10 лет назад теория того, что мы живем в симуляции, была простой выдумкой, и над людьми, что так говорили вслух, попросту смеялись. Прошло время, многое изменилось, и теперь уже ученые думают над этим вопросом, выпускается большое количество видео, посвященных вопросу симуляции, даже собираются конференции, на которых ученые устраивают дебаты.
Вот некоторые цитаты с дебатов интервью и разговоров ученых:
ИЛОН МАСК (Предприниматель и изобретатель): Вероятность того, что мы не живем в компьютерной симуляции, ровна одному шансу на миллиарды.
МАКС ТЕГМАРК (Космолог, Массачусетский технологический институт): Возможно ли чисто логически, что мы живем в симуляции? Да! Действительно ли мы живем в ней? Я думаю, что нет.
НИЛ ДЕГРАСС ТАЙСОН (Астрофизик, доктор философии по физике, писатель): Не удивлюсь, если окажется, что все сущее, это творение некого существа, которое создало вселенную, чтобы развлечься.
ДЭВИД ЧАЛМЕРС (Философ, специализирующийся в области философии сознания): Вы не сможете доказать, что вы не в симуляции, потому, что любое доказательство может быть частью симуляции.
Группа немецких физиков-теоретиков говорит в своем исследовании: «У любой симуляции, вне независимости от ее сложности, должны быть некие пределы».
Если вы не поняли эту цитату, то я немного объясню, мир моделируется с помощью конечной вычислительной мощности, поэтому симуляция должна быть конечной, т.е. с пределами.
Но почему никто не рассматривает более практичный вариант? «Рик и Морти» первый сезон, четвертый эпизод? Вот реальный человек живет внутри симуляции, которая генерируется только до какого-то предела.
В наше время таким приемом пользуются разработчики игр. Зачем генерировать пространство и предметы там, где все равно нет наблюдателя? Поэтому в играх иногда можно выпасть за пределы текстур, туда, где мир не успел прогрузится. Можно ведь сэкономить ресурсы и подгружать текстуры только в пределах, доступных наблюдателю, так и делают разработчики, чтобы игра и выглядела реалистично и работала без лагов и сбоев.
Еще одно доказательство того, что наша реальность представляет собой иллюзию, воссозданную компьютерной программой, приводит философ Ник Бостром на основании трёх основных тезисов, «как минимум один из которых является истинным»:
- Каждая постчеловеческая цивилизация с крайне малой вероятностью будет запускать значительное число симуляций своей эволюционной истории (или её вариантов);
- Мы почти определённо живём в компьютерной симуляции.
Однако, Бостром практически опроверг первые два тезиса, а если как минимум один из трех должен быть истинным, то наиболее вероятным предполагается третий тезис о жизни человечества в симуляции, вероятнее всего, компьютерной. Кроме того, этот вывод является более частным и локальным, поэтому вероятность его правдивости растет.
Аргумент о симуляции подвергается серьёзной критике со стороны научного сообщества. Противники аргумента о симуляции делают упор на то, что в статьях, содержатся различные логические ошибки, такие как: «логический круг», автореференция, игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей. Поэтому на данный момент гипотеза симуляции нуждается в более серьёзной доказательной базе, чем несколько статей и видеороликов.
На этом все, верить в гипотезу о симуляции или не верить - ваше дело, но такая вероятность вполне допустима.
Некоторые материалы этой статьи взяты с Википедии и с видео на канале SciOne
Спасибо, что дочитали эту статью до конца.