Привет кователям и сочувствующим!
Вообще говоря, всяческие топы и подборки - это болезнь блогерских платформ. Не смертельная, вроде насморка, зато хроническая и надоедливая. Возникает она чаще всего от того, что статью в срок выпустить надо, а в голове, как назло, ни одной хорошей мысли.
Топ в этом плане крайне удобен. Он очень легко пишется, не менее легко читается и, если немного повезёт, вызывает бурные обсуждения буквально с пол-оборота, ибо о вкусах в этих наших интернетах спорят много и с удовольствием.
Казалось бы, мечта ленивого блогера. Но есть у этой мечты весьма гнусные недостатки, которые, как водится, являются продолжением достоинств. Сводятся они в основном к тому, что топы занимают в вашей ленте то место, которое могли бы занять хорошие вдумчивые статьи. И, будучи как создаваемыми, так и читаемыми с изрядной экономией мыслительных сил, топы... Нет, не столько даже разлагают публику. Публика не настолько глупа, как некоторые в гордыне своей думают. Просто надоедают они со временем, и хочется чего-то более интеллектуального, а его нету, поскольку оно всё проиграло топам конкуренцию.
Вот потому, чем злоупотреблять топами, лучше прибегать к ним только тогда, когда для этого есть какие-то весомые причины, кроме лени или напавшего "неписца".
Как вот сейчас я подготовил небольшой личный топ фэнтези-произведений с предельно утилитарной целью: чтобы пораньше донести до вас, моих читателей, к стороннику каких направлений в фэнтези вы попали и чего, соответственно, вам стоит ожидать на моём канале. Очень, как мне кажется, полезное дело, сильно снижающее вероятность недоразумений. А впоследствии обещаю десять раз подумать, прежде чем прибегать к топам вновь.
Впрочем, извините, заболтался.
Итак, поехали.
5. Дж. Батчер "Досье Дрездена" / А. Пехов "Хроники Сиалы"
Кому конкретно из этих авторов отдать пятое место, я так и не определился, поскольку почти всё, что можно сказать об одном, относится и к другому.
Кто-то, может, удивится их попаданию в топ. Книжки конкретно развлекательные, без прущей отовсюду высокоинтеллектуальной идейности, к тому же, со всеми родимыми пятнами сериальности, что сразу даёт минут сто очков к пафосности и солидности. Сеттинги с героями в обоих случаях легко опознаются, как вторичные. Да и качество романов у обоих авторов не слишком ровное. Так, к примеру, заключительные части "Искр и ветра" у Пехова и "Хроник Алеры" у Батчера лично мной дочитывались буквально на ободах, на голом уважении к фееричному началу, поскольку иных достоинств, кроме как возможности узнать, чем дело кончилось, там особо не просматривается.
И тем не менее. Есть и у Батчера, и у Пехова что-то такое, что, несмотря на все недостатки, вызывает к ним уважение и, как следствие, помещает в данный топ.
Наверное, дело в том, что и Батчер, и Пехов - это живые воплощения легендарно-архетипичного "Фикрайтера-который-смог". У них неплохо выдерживается баланс между вторичностью и оригинальностью, в силу чего и отсылки к первоисточникам без проблем ловятся, и не возникает ощущения, будто эту кашу до тебя уже кто-то ел. Вместе с тем, оба пишут вполне приятным слогом, и сюжеты выстраивают так, что следить за их развитием более чем интересно. И при этом, сразу понятно, что перед нами - производное от фанфика, без претензий на вторжение в высокую литературу. Просто исполнено оно качественно, почему и заслужило признание.
Потому Батчер и Пехов особенно приятны тем, кто живёт с желанием когда-нибудь написать что-нибудь своё. Их пример показывает, что ничего космического там, если о каких-то особенно больших амбициях речи не идёт, пожалуй, и не требуется. Достаточно не косячить и любить то, что пишешь. Тогда уже получается неплохо.
4. Дж. Мартин "Песнь льда и пламени"
Признаться по-честному, я какое-то время вообще сомневался, включать ли Мартина в этот топ. Виной тому довольно-таки безобразный сериал, демонстрировавший все признаки слива задолго до откровенно уже провальных заключительных сезонов, а также возникшая благодаря нему слишком уж откровенная мода на франшизу с неизбежно сопутствующими такому делу упрощениями и опошлениями. Из-за этого я каждый раз вздрагиваю, когда "игрупристолаф" упоминают в других пабликах, и очень переживал, что её упоминание здесь вызовет такую же реакцию у вас.
Однако, по зрелому рассуждению, будет всё-таки нечестно из-за бестолковости Бениоффа и Вайса обходить вниманием флагманское творение заслуженного мэтра современного фэнтези, коим Джордж Мартин, безусловно, является.
"Песнь льда и пламени" - удивительно многогранный и многослойный цикл.
Так, его отличительной чертой стереотипно считаются внезапные сюжетные повороты. Вот только когда начинаешь их анализировать, понимаешь, что всё к тому шло уже несколько глав, и иначе разрешиться оно не могло никак. Читатель, по факту, обманывает себя сам. Да, в точном соответствии с задумкой автора - но это здесь не недостаток.
Также, характерной особенностью книг цикла является просто огромное количество персонажей. Столкнувшись с настолько огромным количеством лордов, леди, мейстеров, купцов, простых горожан и рядовых бойцов многие даже теряются. Однако, назовите-ка мне хотя бы одного поименованного персонажа, который для развития сюжета ну вообще никак не важен? Или хотя бы одного, кто был бы выписан тяп-ляп?
Мартин на момент написания самых первых строк самой первой книги цикла уже был матёрым голливудским сценаристом старой школы, каких ныне и не делают. И в работе над "Песнью льда и пламени" он применил всё своё немалое мастерство в этом деле, причём, на всю катушку, в чём-то даже прыгнув выше головы. Результат закономерно вышел потрясающий.
Что же до сериала, то он со временем забудется, а вот книги - останутся.
3. Тед Уильямс "Память, Скорбь и Тёрн" ("Орден Манускрипта")
Разрешите представить - сага, до прочтения которой Джордж Мартин относился к фэнтези пренебрежительно. Учитывая, кем Мартин стал после этого, рекомендация получается крайне серьёзная.
Что же в ней такого особенного, спросите вы? А вот здесь уже сложно. Поскольку, знаете, да ничего.
"Память, Скорбь и Тёрн" - это самое стереотипное эпическое фэнтези, которое вы когда-либо видели. Для наглядности отметим все признаки галочкой.
Древнее зло, что некогда было побеждено и вот возвращается - есть.
Незадачливый юноша, от которого волею судеб зависит судьба мира, поскольку он Избранный - есть.
Эльфы, ангстующие от того, что их время уходит - есть.
Фэнтезийные народы, срисованные с викингов, кельтов, римлян и англосаксов - есть.
Артефакты, движущие сюжет - есть.
Спойлерить сюжет не буду, но там тоже без особых неожиданностей, все стереотипы на месте.
Наконец, даже типичное для эпического фэнтези тягомотное начало - также в наличии.
Для любого другого произведения всё это звучало бы, как приговор. Однозначный, окончательный и не подлежащий пересмотру. Но "Орден Манускрипта" (альтернативное название цикла) прекрасен.
Разгадка, на самом деле, элементарная. Просто когда Тэд Уильямс это писал - он не халявил. Он крайне дотошно отнёсся ко всем деталям, тщательно выписал всех персонажей и столь аккуратно проработал внутреннюю логику сеттинга и повествования, что насквозь стереотипные и вусмерть затасканные явления и сюжетные повороты стали смотреться аутентично, естественно и как-то даже свежо.
Проще говоря, в "Память, Скорбь и Тёрн" вбухано столько труда и столько любви к жанру, сеттингу и каждому из героев, что больше там ничего и не требуется. Такое чем-то сверху украшать - только портить. И потому - заслуженное третье место в топе.
2. Дж. Р. Р. Толкин "Властелин Колец"
Трилогия, не нуждающаяся в представлении. Все знают, кто такой Толкин. Все знают, что такое "Властелин Колец". И все знают, чем значимы этот автор и это произведение.
Но кое-что в феномене Толкина всё-таки заслуживает отдельного рассмотрения.
Профессор не был основателем фэнтези. К моменту написания "Хоббита" этот жанр уже существовал как минимум полтора десятка лет и возник благодаря Эдварду Дансени. Который сам писал ещё не в полной мере фэнтези, а его ранний прообраз, fairy tales, "истории об эльфах". Но вот его последователи - уже вполне. Об этом, впрочем, те, кто интересовался, уже и так знают.
А вот что звучит несколько более странно - так это то, что всё последующее фэнтези, по-хорошему, происходит не от Толкина. В самом деле, большинство книг в нашем жанре, кроме нескольких откровенных подражаний, малоизвестных в силу совсем уж сомнительного качества, на "Властелин Колец" залихватски не похожи. Нет, антураж, конечно, слизывают охотно - эльфы там, гномы, орки и какие-нибудь вариации на тему хоббитов. Иногда может всплыть отдельный сюжетный ход, вроде "и тут к Хельмовой Пади прибывает подкрепление". Но и только. Настроение, впечатления, месседж - совсем другие. Если уж на то пошло, намного больше фэнтези взяло от Роберта Говарда с его Конаном.
Особенность фэнтези-от-Толкина заключается в том, что оно качественно воспроизводит выразительными средствами литературы XX-го века мифологические архетипы и характерные для мифов же архетипичные сюжетные шаги. То есть, по всем признакам, кроме фактического происхождения, "Властелин Колец" может быть классифицирован, как миф. А вкупе с "Хоббитом" и "Сильмариллионом" он образует готовую мифологию некоторого неизвестного народа, единственным признаком искусственности которой оказывается честно поставленное на обложке имя автора. Этим феноменальная популярность "Властелина Колец", пожалуй, и объясняется. Понятно, что не все достаточно сведущи в фольклористике, чтобы это сформулировать, но многие ощущают в этой книге что-то исконное и родное, близкое к ощущению от старых-старых сказок и легенд.
Толкин был первым, кому это удалось в полной мере. И почти единственным. "Почти" - поскольку в топе есть ещё и первое место.
1. У. ле Гуин "Земноморье"
На всякий случай напомню: топ субъективный, и я никому ничего не навязываю. Хотите - соглашайтесь, хотите - нет. Но такое вот моё мнение. И я могу его обосновать.
Ле Гуин, пожалуй, часто недооценивают. Нет, конечно, признают, что она, наряду с Толкином, Желязны и Льюисом входит в число самых классических классиков фэнтези, но внимание не заостряют. Кроме собственно её личного фэндома, особый акцент на ней делают разве что всяческие левые активисты, и то, по далёким от чистой литературы причинам. За то, что женщина либеральных взглядов, и за то, что герои у неё - не квази-европейцы и даже не европеоиды (чем-то похожи на индейцев). Что, на мой взгляд, только мешает оценить её по достоинству.
Практически все авторы фэнтези в той или иной мере обращаются к мифологическим мотивам. Не все, конечно, подобно Толкину, добиваются полного их воспроизведения, но всё таки.
Чаще всего обращения идут к кельтской мифологии, с Артуровским циклом в основе. Сапковский в "Ведьмаке" вольно перемешал её с германской и отдельными славянскими элементами. Мартин - с романским рыцарским эпосом и мифами уральских финно-угров. Толкин постарался у себя свести её к минимуму, вместо этого опираясь на Старшую Эдду, жутко популярную в дни его юности Калевалу и, в некоторых моментах, Библию.
Так вот, главная, на мой взгляд, заслуга ле Гуин - в том, что, подобно Толкину, она смогла создать идентичный натуральному миф, который, в отличие от толкиновского, полностью самобытен и ни на что не похож. То есть, полноценный миф, но полностью искусственный. Священный Грааль эпического фэнтези, можно сказать. И больше никому это ещё не удавалось. Потому - первое место.
Напоследок
Составляя этот топ, я не преследовал цели высказать своё мнение обо всём фэнтези, которое я считаю хорошим, или хотя бы неплохим. И то, что в него вошло только шесть наименований, вовсе не означает, что остальные я не считаю достойными внимания. Просто те, которые я упомянул, произвели на меня наибольшее впечатление. Так что если не увидели здесь свою любимую книжку - не спешите кидаться в её защиту =)
============================
Надеюсь, вам понравилось. Если так - милости прошу лайкать и подписываться. До новых встреч!