Моему экспериментально-творческому каналу уже почти 4 месяца. Думаю, это вполне подходящий срок для подведения промежуточных итогов своего пребывания на этой платформе.
Не буду ни на что жаловаться, как это делают многие авторы. Я внимательно читала Пользовательское соглашение, так что прекрасно понимаю, что жаловаться тут не на что, так как мне по факту никто ничего не должен. Не могу сказать, что я всем довольна, но ничего негативного я за это время не увидела, хотя несколько раз была прямо-таки озадачена. Да и без позитивных "плюшек" не обошлось. Но обо всём по порядку.
Первые 30 статей получили такое количество показов, что создалось впечатление, будто меня испытывают на прочность: брошу писать статьи или нет. Логично было бы расстроиться и обидеться, но меня явно недооценили. Мне стало даже интересно, как при количестве показов, едва переваливающих за сотню на публикацию, можно набрать 10 тысяч минут просмотров за неделю. Кстати, на данный момент этот рубеж не пройден, но я и не переживаю по этому поводу.
А однажды мы с алгоритмом вообще не поняли друг друга. Я написала небольшой рассказ о прогулке с котом, полный положительных эмоций, как раз и вдохновивших меня на его написание. Вот только непонятно: то ли я с эмоциями переборщила, то ли всё дело в том, что я решила дать ему название, претендующее на художественность, но случилось нечто – алгоритм глубоко и надолго задумался. Сначала выдал всего два тега – "творчество" и "фантастика", хотя ничего фантастического там не было. А потом он сделал то, к чему я морально не была готова – выделил для этой публикации всего 5 показов (кстати, на сегодняшний день их целых 24!). Я так и не поняла, что я сделала не так, но впредь стараюсь сильно не расплёскивать свои положительные эмоции, чтобы никого случайно не забрызгать.
На следующем этапе испытания Дзеном мне стали давать чуть больше показов, но маленькими дозами. Видимо, для того, чтобы я тонус не теряла. Я решила немножко схитрить, и стала писать забавные истории про моих котов с надеждой, что хоть они привлекут на мой канал читателей, раз уж мои философско-психологические размышления мало кого интересуют. Это сработало, но не до такой степени, как я рассчитывала.
Дело в том, что тут случилась ещё одна удивительная неожиданность: статьи переставали показывать, когда они набирали обороты – их читали, положительно оценивали, но им не давали шанса разогнаться, резко и без оснований перекрывая кислород. Но замечу, что бывало и такое, что им давали второй шанс, который был даже лучше, чем первый. А учитывая, что со второй попытки и кликали на статью чаще, рискну предположить, что всё время, что статья была в забвении, алгоритм усиленно работал – соображал, кому лучше её показать. Даже не могу точно сказать – это сейчас серьёзно или сарказм с моей стороны.
Ещё одна неожиданность, которая вызвала у меня удивление и непонимание – это разрешённый рерайт. Нет, я прекрасно понимаю, что когда человек рассказывает, к примеру, о каких-либо исторических событиях, культуре, традициях и т.п., он своими словами излагает то, что получил из каких-то других источников. Но когда уникальную историю переписывают, используя другие слова и конструкции, это больше похоже на что-то другое. Надеюсь, вы понимаете, о чём я. Так что здесь не всё однозначно. И думаю, что любому добросовестному автору такое положение дел не по душе.
Я всегда предпочитаю играть по правилам, но не люблю, когда втихаря их меняют. К примеру, эта ситуация с тегами по интересам. Естественно, я сразу заметила, когда готовила статьи к публикации, что теперь допускается ставить 5 вместо 10, но об этом не было предварительного предупреждения, и никто не потрудился объяснить, что теперь с теми статьями, в которых больше 5 тегов. Конкретики относительно того, что является нарушением правил, тоже не наблюдается. Приходится при написании выверять каждое слово, ведь я даже не в курсе, какие из них под запретом. Так что написание каждой статьи - это маленькое, но весьма интересное, испытание, и я никогда не знаю, чем оно закончится.
Но хотелось бы всё-таки закончить на позитивной ноте. Я не знаю, чего больше в этой бочке – мёда или дёгтя. Думаю, у всех по-разному. Но я могу с уверенностью сказать, что благодаря Дзену я стала лучше писать статьи. Это не то же самое, что сделать пост в соцсети. Тот факт, что мою статью будут читать незнакомые мне люди, дисциплинирует, и я с большей критикой отношусь к тому, что написала, стараясь, чтобы мои истории и размышления получились интересными и грамотно написанными. Я знаю, что далека от идеала как автор, да и во всех других смыслах тоже. Но стараюсь, чтобы с каждым разом получалось лучше.
И я бы ещё поблагодарила Дзен за дружелюбную аудиторию, которую он мне подбирает. Если блоггер говорит, что он пишет для себя, то он лукавит. Для себя пишут в дневнике, а блоггеру важно, чтобы его читали. Поэтому я благодарна каждому моему читателю. Вы даёте мне стимул писать дальше, пусть и не так часто, как хотелось бы.
Спасибо вам! Ваша Синеглазка.