В продолжение темы – Критические замечания к книге Томаса Метцингера «Тоннель Эго»:
⠀⠀«Генетика и когнитивная нейронаука, эволюционная психология и современная философия разума сумели выработать для нас новый образ самих себя»…
И в чём же он принципиально новый? – Признание себя Эго-машинами – это не новость. Новость была бы в открытии Единого Сознания и в этой связи́ в осознанном отказе от отождествлений эготипического ума.
⠀⠀«В разговоре с людьми, погружёнными в духовные практики»…
Здесь надо бы поставить слово «духовные» в кавычки, поскольку в контексте данного ранее определения это вовсе не духовные, а чисто религиозные практики, о чём сам автор и пишет далее.
⠀⠀«В них часто присутствует идеал спасения: некоторые называют его освобождением, другие – просветлением».
Сложно сказать, что понимается под «освобождением», но от идеи «просветления» так называемый «идеал спасения» отличается принципиально: спасается всегда Эго (от смерти, «божьей» кары, ада и т.п.), а просветление означает ясное осознание Единства Сознания и вместе с тем нереальности Эго.
⠀⠀«Что значит быть неподкупным, особенно в отношении самого себя?»
Быть неподкупным – значит отказаться от идеи спасения «себя», своего «я», личности, Эго, перестать предавать ему (форме) хоть какое-то значение и в этой свободе устремиться к Истине – к её поиску и реализации.
⠀⠀«Для фидеиста (фидеизм – мировоззрение, основанное на убеждении в превосходстве веры над разумом, знанием, иначе говоря, это слепая вера) оправданно держаться своих убеждений не только при отсутствии любых позитивных аргументов и фактов в их пользу, но даже перед лицом сильных контраргументов и сильных эмпирических свидетельств обратного».
Касательно веры в реальность разделения – в фидеисты можно записать почти всё человечество. Однако, что касается контраргументов, всё не совсем так: верующие люди не просто отвергают контраргументы – как правило, они истолковывают их в пользу своей веры, хотя их интерпретации не выдерживают критики здравого смысла. Тем не менее, у них есть своя (извращённая) логика, позволяющая им не видеть, казалось бы, очевидного и вместе с тем видеть абсолютно невероятное как несомненную реальность. Определение здравомыслия – отдельный вопрос.
⠀⠀«Все известные доказательства существования Бога опровергнуты».
Справедливости ради необходимо уточнить, что надёжно опровергнуты могут быть лишь доводы в пользу антропоморфного образа бога, то есть бога личностного, эдакого вселенского владыки и кукловода. Однако доводы в пользу Бога как Единого Разума (Сознания) логически опровергнуты быть не могут, наоборот, логически достаточно легко (для здравомыслящего ума) опровергается вера в реальность разделения и в реальность материи.
[ Продолжение следует… ]