Обоснуем с точки зрения детской психологии и особенностей развития старшего дошкольника на основе образовательного эксперимента педагогов
Теория
Системная, комплексная и целенаправленная работа с детьми 5-6 лет необходима для решения важной педагогической, психологической и социальной проблемы обеспечения равных стартовых возможностей детей.
Опыт многих стран свидетельствует о необходимости и значимости подобной работы с детьми 5-6 лет в период интенсивного развития их мозга и формирование познавательной деятельности. Не менее важна социализация ребенка, его умение общаться со сверстниками, взрослыми, способность самостоятельно работать. Особое значение в этом возрасте приобретает развитие творческих способностей, эмоциональное и физическое развитие.
Психофизиологическая и педагогическая эффективность воспитания и обучения находится в тесной зависимости от того, в какой мере учитываются анатомо-физиологические особенности детей, периоды развития, для которых характерна наибольшая восприимчивость к воздействию тех или иных факторов, а также периоды повышенной чувствительности и пониженной сопротивляемости организма.
Доказано, что адекватно организованное систематическое обучение способствует развитию умственной работоспособности, а, следовательно, и эффективности приобретения знаний и навыков.
Сравнение
Известно, что обучение как в условиях ДОУ, так и подготовительной группы СОШ содействует улучшению функций ЦНС, повышению умственной работоспособности. Но что же лучше?
Воспитанники детского сада после двухлетнего проведения ежедневных обязательных занятий с использованием разнообразных игр без особых затруднений воспринимали словесную инструкцию по выполнению задания и успешно с ним могли справиться. В то же время, их сверстники - воспитанники подготовительной группы СОШ, не имеющие подобной предыдущей системы организации времени в условиях домашнего воспитания.
У детей, находящихся в ДОУ, дневная динамика умственной работоспособности по показателям суточной, недельной и годовой адаптивности оказалась более высокой и более устойчивой, а усталость была менее выраженной, чем у сверстников подготовительной группы СОШ.
После первого 20-минутного развивающего занятия в подготовительной группе СОШ интенсивность работы и коэффициент производительности повышались, но, в то же время, качество работы и количество заданий, выполненных без ошибок, уже снижались. Исходя из разнонаправленной динамики интенсивности и качества работы, у детей подготовительной группы СОШ развивалась усталость, которая проявлялась в охранном торможении.
К концу всех занятий (45 минут интеллектуальной, статической и динамической нагрузки) у воспитанников подготовительной группы СОШ особенно резко снижались качество работы и показатель суточной адаптивности, что свидетельствовало о снижении у детей произвольного внимания и выраженной усталости.
Комплексная оценка вариантов заданий показала, что количество работ выполненных на «отлично» и «хорошо» значительно снижалась, а с оценкой «неудовлетворительно» - заметно возрастало до конца всех занятий у детей подготовительной группы СОШ.
Исследуемые нами группы детей 5-6 лет, которые являются воспитанниками ДОУ существенно не отличались по показателям умственной работоспособности. Развивалась усталость, которая проявлялась, исходя из разнонаправленной динамики интенсивности и качества работы, в охранном возбуждении.
До конца всех занятий (45 минут интеллектуальной, статической и динамической нагрузки) у воспитанников ДОУ почти в 2 раза снижались качество работы и показатели суточной адаптивности, что свидетельствовало снижение у детей произвольного внимания и состояние выраженной усталости. У воспитанников подготовительной группы СОШ наблюдалась более высокая скорость выполнения работы от начала до конца занятий, но качество работы, процент безошибочных работ снижались в большей степени, чем у воспитанников ДОУ.
Известно, что скорость переработки информации, распознавания образцов и, следовательно, умственная деятельность детей зависят от уровня функциональной подвижности нервных процессов (ФРНП).
Сравнительное изучение показателей работоспособности выявило следующие закономерности: у детей с низким уровнем ФРНП работоспособность оказалась существенно ниже, чем у их сверстников с высоким
Вывод: У детей, находящихся в ДОУ дневная динамика умственной работоспособности по показателям суточной, недельной и годовой адаптивности оказалась более высокой и более устойчивой, а усталость была менее выраженной, чем у сверстников подготовительной группы СОШ.
Делитесь опытом
Занятия по подготовке к школе бывают хорошие, бывают - не очень ((. Что подходит одному ребенку - не подходит другому. По личному опыту могу сказать, что занятия даже в небольшой подготовительной группе имеют небольшой эффект в части знаний ребенка: чаще всего там не учат ни читать, ни писать. Навыки взаимодействия со взрослым, навыки дисциплины, действительно важны, но во многом формируются в детском саду.
Есть еще один момент, который определяет эффективность подготовительных занятий: если это небольшая частная группа, то к ленивым, не послушным, не готовым психологически детям будут относиться очень лояльно, упуская воспитательный и образовательный аспекты.
А вы водили ребенка на подготовительные курсы в школу или посчитали, что занятий в саду достаточно? С какими проблемами столкнулись?
Впереди - еще полезные материалы для родителей и педагогов. Спасибо за прочтение, подписывайтесь на канал!