Не буду долго разглагольствовать в введении. Поэтому просто скажу, что если у тебя возникнут какие-то вопросы или дополнения по решениям задач, то я всегда открыта для общения в комментариях (но давай без оскорблений). Также если чувствуешь, что "проваливаешься" в теории, то заходи в мой телеграм канал @clearZlaw (откуда я и взяла материал для этой статьи) и расширяй свой кругозор ;)
1.
Вопрос: Определи ОБЪЕКТ и ПРЕДМЕТ данного преступления
Ответ: Отношения собственности и 1000 Р с волосами
Объяснение: Во-первых, это преступление. Да, действительно в КоАП есть статья 7.27, где указывается, что мелкое хищение (до 2500 Р) повлечёт административную ответственность. Но в данном случае, действие будет никаким не мелким хищением, а самым настоящим грабежом! Убедись в этом сам. Открой статью 161 УК РФ или комментарии к ней.
Грабёж – это прежде всего открытое хищение, то есть так называемое изъятие имущества, которое происходит в присутствие собственника/владельца или других лиц.
Также для грабежа характерно посягательство на здоровье потерпевшего. В данном случае наказание будет не просто за грабёж (ст. 161 ч.1 УК РФ), а за грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия (ст.161 ч.2 а, г УК РФ).
Поэтому отвечая на вопрос, в качестве ОБЪЕКТА преступления при грабеже (как и при краже) будет выступать право собственности. А вот в качестве ПРЕДМЕТА помимо 1000 Р будут выступать и волосы, так как они, как выяснилось впоследствии, были использованы в коммерческих целях.
2.
Вопрос: Определи ОБЪЕКТ и ПРЕДМЕТ данного преступления, если считаешь правонарушение преступлением
Ответ: Жизнь и здоровье человека и ящик с напитком богов
Объяснение: Несмотря на то, что в опросе в телеграме я выделила только один правильный ответ, я думаю, что здесь нельзя ответить однозначно. Посмотри ст. 116 УК РФ и ст.6.1.1. КоАП РФ, чтобы в этом удостовериться.
В выборе своего ответа я руководствовалась тем фактом, что уголовное наказание следует при совершении побоев из хулиганских побуждений.
Хулиганские побуждения - умышленные действия, направленные против личности человека, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода (например, мести или обиды).
Просроченное пиво со свалки в этом случае могло оказаться незначительным предлогом для того, чтобы просто отмудохать друг друга, например из-за старой вражды.
3.
Вопрос 1: Есть ли причинная связь между смертью Мягкова и действиями Федосова (Ф), Останина (О) и Никуленко (Н)?
Ответ 1: Да, безусловно.
Объяснение 1: Так как несмотря на то, что смерть Мягкова наступила не из-за побоев, а из-за утопления, без оказания «замечательной помощи» гражданином Ф, О и Н Мягков остался бы жив.
Вопрос 2: Будут ли Птицын и Ершов нести ответственность?
Ответ 2: Да, они оба будут нести ответственность, только в разной степени.
Объяснение 2: Касательно Птицына всё понятно, он «присядет» за халатность. Более интересна ситуация с Ершовым. Откроем ст. 27 ч.2 ФЗ «О полиции» ст. 27 ч.2 ФЗ "О полиции" и увидим, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении (административном правонарушении) принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления (административного правонарушения).
4.
Вопрос: Как оценить поведение Бузыки?
Ответ: Это преступление, так как была задействована змея
Объяснение: Да, соглашусь, звучит странно. Но давай разбираться! Рассмотрим ч.1 ст. 213 УК РФ.
Там чётко обозначено, что хулиганство, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлечёт за собой уголовную ответственность.
Бузыка использовал гадюк, как опасных для жизни и здоровья человека животных, в качестве оружия, поэтому можно уследить состав преступления и привлечь Бузыку к уголовной ответственности.
Хочу обратить твоё внимание на справедливые комментарии о том, что это самое «применение» понятие достаточно обширное. Чтобы дядю привлечь, нужно ещё доказать фактическое создание угрозы для жизни и здоровья граждан.
Тонкостей безусловно много, но за счёт этого и любопытно порассуждать. Данные задачи основывались на объективных признаках состава преступления. Но есть ещё и субъективные, которые связаны непосредственно с самим преступником (то есть ещё более неоднозначные). Поэтому буду в дальнейшем от сматривать задачи, если найду парочку занимательных, то обязательно поделюсь с тобой (: