Любимый адвокат Ольги Скабеевой был недавно унижен до уровня плинтуса Первым каналом.
Нужно сказать, что многие из нас и до этого «развенчания» подозревали адвоката в «бабочке» в неприглядных деяниях. Но став адвокатом семьи погибшего Сергея Захарова, он поистине стал героем российской прессы.
Эффектные подъезды к суду на «роллс-ройсе», подхрюкивание в камеры и микрофоны, цитаты из профессоров права типа того, что «молчание подсудимого ему не поможет, так как за него все скажут свидетели», глубокомысленное молчание на прямые вопросы и обворожительные улыбки- кто из журналистов удержится от восхищения!
Все как-то подзабыли, что господин Добровинский в самом начале уголовного дела против Михаила Ефремова, неосмотрительно заявил, что отказался быть его адвокатом по моральным соображениям, «поскольку в таком случае суд обязательно оправдал бы Ефремова.»
Теперь у меня возникает вопрос к Федеральной палате адвокатов:
с каких пор в России разрешается адвокату, отказавшему в помощи одной стороне, тут же предоставить помощь противной стороне.
Не просматривается ли тут грубое нарушение не только адвокатской этики, но и просто человеческой морали?
Или таким образом мы показываем стороне, с которой не удалось договориться по гонорару, просто кузькину мать?
Почему у меня возникают такие мысли, объясню моментально.
Несколько лет назад господин Добровинский вместе с матерью своей дочери купили ей квартиру в Москве. Договор купли-продажи был составлен таким образом, что дочери принадлежало 90% жилья, а господин Добровинский оставил за собой 10%
Не знаю, что произошло между матерью дочери и адвокатом, но спустя ряд лет Александр Андреевич предъявляет иск к десятилетнему ребенку сначала о вселении, потом о порядке пользования квартирой, затем с иском о взыскании 420 тысяч долларов за свои 10%.
Всего состоялись восемь судов в течение полутора лет. И все восемь судов знаменитый коллекционер и адвокат с треском проиграл.
А теперь ответьте мне: зачем нужно было объявлять господину Добровинскому прилюдно, что он отказался от защиты Ефремова, потому что понимал, что тогда его оправдают, а теперь представлять семью потерпевшего в том же процессе в пику виновному в ДТП?
Не иначе, как чем-то, но ущемить Михаила Ефремова за какую-то несговорчивость.