Исторический центр Павлова, сохраняя застройку каменную и полукаменную, теряет с каждым годом не только детали фасадов архитектурных достопримечательностей, но и малые архитектурные формы – каменные заборы с арками ворот и калиток.
Эстетика каменного забора для центра современного Павлова особенно актуальна – идёт бурная застройка исторических улочек города. Заборы из профилированного металлического листа не оскорбляют, казалось бы глаз, но и не радуют его – ступенчатая хаотичность конструкции, да унылость без малейшего намека на ритм и акценты.
Архитектурный стилевой ряд декора памятников зодчества, как правило, находит продолжение в архитектуре сопутствующих им малых форм. Яркий пример этого, дошедший без изменений до наших дней, каменный, трёхметровой высоты, забор усадьбы купца В.И. Гомулина (ул. Красноармейская, 6) с двумя арочными воротами – завершающий декор которых в точности повторяет формы аттиков зданий усадьбы – вазоны, белокаменные и кованые элементы (фото No1). Полотно стены забора членится столбами, тем самым разбивая однообразие поясков из сухариков, поребриков и белокаменных вставок, декорирующих верхнюю часть забора. Двускатная крыша забора над столбами заменяется на более сложную форму – столбы имеют треугольные фронтончики. Цоколь более массивный в сравнении со стеной и столбами, выступающими из плоскости забора, со стороны улицы облицовывается белокаменными квадрами. Простой конструктивно, забор имеет активный декор, усложняющийся в верхней своей части. По сути, каменная ограда усадьбы 1885 г.п. уже сама по себе является памятником архитектуры академической эклектики.
По этой же улице, Красноармейской между домами, некогда принадлежавшими купцу П.В. Щёткину – No14 и 16 – каменный забор с арочными воротами держал в начале прошлого века красную линию застройки. На старой фотографии (фото No2) можно видеть, как забор из красного кирпича, загораживая внутренний двор между домами (вероятно, такой же неряшливый, каков он и на сегодняшний день) – был украшением улицы, продолжая в своей архитектуре тему рустирования (разбивка стены на выступающие прямоугольники) углов здания, к которому он примыкал. На том же фото начала ХХ века можно видеть чугунные столбы, ограждающие тротуар от проезжей части улицы – пешеходная часть занимала не более метра от ширины узенькой улочки. Сейчас оградкой, напоминающей кладбищенскую, огорожена мёртвая, не используемая зона, крадущая, у проезжей части улицы не менее 2-х метров её ширины.
Рушится со временем ряд дореволюционной постройки каменных оград разной степени сохранности. В хорошем состоянии парадные каменные ворота с лежачей аркой дома No 7 на ул. Крупской (дом И.И. Калякина). Штукатурка, скрывающая кирпичную кладку арки, консервирует, сохраняет конструкцию (фото No3). В хорошем состоянии краснокирпичная лучковая арка между бывшими домами Анучиных – No1 и No3 на улице Шмидта. По той же улице Шмидта здание No6 (бывшая женская богадельня, построенная на средства Г.Н. Рябининой в 1892 г.) уже утратило красивую въездную арку, с иконой на фронтоне. Ворота забора дома No20 по улице Красноармейской (усадьба производителя весовых коромысел И.К. Подкладкина), высота проездной арки которых под четыре метра, вкупе с двухэтажным в кирпичном стиле жилым домом прекрасно просматриваются с любой точки Центральной площади. Они являются достойной исторической составляющей архитектурного ансамбля площади застроенной в целом в советские и постсоветские времена.
Украшением центральной площади мог бы быть и каменный забор с аркатурой различных размеров и высот (аркатура – ряд ложных декоративных арок) – дома No13 на улице Шмидта. Но в период социализма на «красное» место была водружена доска почёта – порождение этого самого социализма, дизайн которой говорит о той культуре, которая историческое наследие и все его достижения вообще в расчёт не брала. В центральной части каменного забора (фото No4) – пять доминирующих по высоте арок с декоративным набором классических арочных элементов – это замок (центральный клинообразный камень), импост – пята арки и пр. По сторонам аркатуры центральной – аркатура более скромно декорированная, а начинается и заканчивается забор невысокими глухими, возможно фальш-арками, хотя это вполне могут быть арочные проёмы калиток. Мотивы декора здания фабрики наследников Д.Д. Кондратова, фасад которого имеет множество круглых и полуциркульных элементов, повторяются в оформлении забора, формируя архитектурный ансамбль. Нынешняя покраска ансамбля не соответствует художественным приёмам того периода времени, когда он возводился – выступающий из плоскости стены декор, т.е. более приближенный к зрителю визуально должен быть более светлым (например белым), чтобы он смотрелся ещё более фактурным. Иначе в чём смысл рельефа, если тёмная покраска топит его в плоскости стены?
Каменный забор между домом и флигелем усадьбы Карачистова зд. 14 и 16 на узкой улочке Ленина (с односторонним движением), с пилястрами, с аркой проездных ворот, с двумя узкими проёмами калиток (шириной не более 60 сантиметров) уже очень в плохом состоянии. Но красота пропорций композиции этого сооружения конца ХVIII века – сложный карниз, как бы подводящий ваш взгляд к возвышающимся над столбами тумбам, заставляет воочию увидеть культурные традиции павловского зодчества прошлых веков.
Выверенная веками красота архитектуры формирует вкус горожанина. Зачастую именно то, что находится на уровне глаз прохожего, попадает в поле его зрения – а это как раз те самые заборы, которые могут либо быть носителями высокой архитектуры, либо же обезличивать наши улицы.
