Весь мир потрясен! Все обсуждают громкие события связанные с совершенно разными вещами. Обсуждают смерть афроамериканца и движение BLM, обсуждают как один пьяный актер убил человека, предвзятое судейство к футбольному клубу Спартак, MeToo, харассмент, абьюз и Вайнштейна, даже снимают многочасовые передачи. По этим событиям выходят репортажи, десятки и сотни уважаемых людей дают свои комментарии. Тратится куча денег, времени и человеческих жизней что бы переливать эту информацию из одного сосуда в другой. Что бы сотням тысяч (если не миллионам) жителей этой планеты было о чем поговорить на кухнях, в парках, за банкой пиво или рюмкой водки.
С другой стороны все начинают бороться за свои права, афроамериканцы, геи, трансексуалы и у них получаются их слышат, в угоду им меняет представления о номах поведения и морали. И вот в этом мире, в котором была одержана сокрушительная победа над неравенством прав, остается самая страшная дискриминация – дискриминация по половому признаку.
Но представьте, есть в этом мире вопросы когда один пол имеет полную власть над другим. Когда положительное рассмотрение вопроса или спора зависит только от того к кому ты относишься по гендерной принадлежности. И если ты относишься к этим избранным ты можешь делать все: унижать, оскорблять, манипулировать, прикрываться другими людьми, делать жизнь другого человека невыносимой… И что самое главное все (общество, власть) будут на твоей стороне и даже поддерживать тебя в этом. Представили? Представили жертву всего этого произвола? И кого же вы представили? Женщину?
Об этой проблеме не принято говорить. Она не обсуждается в СМИ или в ток-шоу. Жертвы такой дискриминации предпочитают молчать, потому что общество навязало, ты должен сам все преодолеть, ты же сильный, ты же МУЖЧИНА! Да-да, не удивляйтесь именно мужчины. А вопрос по которым он подвергся гендерной дискриминации – место жительство детей после развода.
Не смотря на закрепленные нормы в Семейном кодексе про равенство прав у родителей, в 95 случаях из 100 спорных ситуаций решается в пользу матери. При этом никто не смотрит на то, с кем ребенку действительно лучше. Если мать ребенка не психически больная (должно быть решение суда о признании не дееспособной), или не наркоманка или алкоголичка, то шансов, что ребенок останется с отцом нет. Это ли не дискриминация по половому признаку?
Каждый отец кто судился по вопросу определения места жительства ребенка знает, что суд не смотрит на то с кем ребенку лучше, а смотрит на то может ли мать минимально заботиться о ребенке. И всегда выносит решение в ее пользу даже если условия которая она может предложить хуже чем у отца. На мой взгляд это чистейшая дискриминация по половому признаку – отец изначально хуже чем мать. И только в крайне случае, когда суд понимает что женщина не может справляться с ролью матери выносит решения в пользу отца. И это только начало.
Далее возникают алименты. Это вполне справедливо, потому что родители должны содержать своих детей, если бы не одно но… Отдавая эти деньги отец практически лишается возможности принимать участие в жизни ребенка. Он не может решать какого качества вещи ему покупать, какой едой он будет питаться, к каким врачам ходить, какое дополнительное образование получать и как он будет отдыхать. Как можно проверить, что эти деньги тратятся на ребенка? Ведь тот кто платит, тот и решает. А особо беспринципные мамаши вытягивают деньги и сверх алиментов манипулируя потребностями ребенка. Хочешь что бы ребенок хорошо отдохнул? Давай денег? Хочешь с ним куда-нибудь пойти? Плати! А если хочется с ребенком проводить время больше чем один день в месяц? И это справедливо?
У сотрудников полиции есть такой термин – «терпила». Звучит грубо, но очень точно отражает суть состояния ответственного отца, который любит и хочет заботиться о своих детях, после развода, когда ребенок остается с бывшей женой. Он становиться таким терпилой из которого можно выкачивать все соки.
Есть у меня один друг. Была у него нормальная семья, десять лет брака, двое сыновей с разницей в семь лет, которых он очень любит. Жена почти не работала - из декрета в декрет. Он крутился как мог, купил квартиру, машину, по дому помогала помощница, которая приходила три раза в неделю. Но в какой-то момент времени жена решила забрать детей и уйти от него ради отношений с другим мужчиной. История стандартная, много семей через это проходили. И что в итоге у него осталось? Ни квартиры, ни машины, ни детей, только долг по алиментам пока шли суды по определению места жительства детей. И никаких перспектив в будущем. Потому что сложно содержать фактически две семьи на одну зарплату в 70 тысяч рублей. И что ему остается только терпеть, потому что он в любом случае детей не бросит и будет им помогать, потому что мать ими практически не занимается. Я не буду вдаваться подробности этой истории, когда детям было бы лучше с отцом, таких историй очень много. Может быть как-нибудь я расскажу и свою.
На меня конечно сейчас налетит шквал критики со стороны женщин и куча рассказов, какие мужчины не хорошие. И я с этим соглашусь. Ключевой посыл, какой я хочу донести – каждый случай необходимо рассматривать индивидуально с использованием принципов равенства. Необходимо уравнять права отцов и матерей, мужчины такие же хорошие и ответственные родители как женщины. Об этой проблеме нельзя молчать, пока мы про нее не будем говорить так и будет продолжаться.