Часто так бывает, что психика привыкает к регулярному партнёру и тело уже не получает того кайфа, что был вначале. Если рассмотреть это с эволюционной точки зрения, то это логично и естественно - искать новых партнёров регулярно. Суть эволюции в чём? Разнообразие видов. В том числе и разнообразие вариантов внутри вида - больше вариантов скрещивания, больше разнообразие, больше прогресса и новых вариаций, которые могут оказаться успешнее прошлых.
А снижением кайфа через привычку психика регулирует этот процесс - штырит по человеку три года примерно. Время, нужное для того чтобы детёныш мог сам себе в рот уже еду класть. В условиях дикой природы это достаточный момент, чтобы "спихнуть его". Как минимум, на общее попечение вида. То есть, по естественной природе, новый партнёр homo sapiens заводится примерно раз в это время. У остальных – по времени созревания потомства. С некоторой вариабельностью. БОльшая частота смены - это уже побочка нашего развитого мозга и его социальности со всеми аспектами на расстоянии вытянутой руки - нас по природе должно быть 100 000 на планету. Разнообразие, изначально, меньше должно быть. А у нас тут такой ассортимент партнёров и весь наш развитый мир с его рекламой всего, что глаза разбегаются. Это просто побочка и так 3 года уменьшаются до минимума. У каждого до своего минимума. Ну и часть нашего древнего мозга всё ещё заточена под другие виды - у которых потомство быстрее созревает. Фантомная такая автоматика.
А если учесть, что мы не заводим детей от всех партнёров, то даже логика появляется, почему их чаще хочется менять - во время родов просто происходят все те процессы, которые женщине перебивают все стимулы на потомство - она начинает его активно выхаживать, а эмоционально всё равно за своего мужчину крепится - как за того, кто поможет выходить потомство (в тех случаях, где время и процессы растянуты во времени как у нас). Природой всё предусмотрено.
И мужчина аналогично. Но с индивидуальными отступлениями по обоим - как раз в тему о вариабельности генетики. Мы, всё таки, несём в себе результат многих видов, живущих до нас, и идущих к нам по той или иной ветке.
Иначе говоря, половая свобода - эволюционно заложенный механизм. А попытка всё загнать в жёсткие рамки моногамии - это против природы.
Если учесть, что исследования в этой области говорят, что мы всегда и во многом где-то между, то можно определить подобное у нашего вида как проявление этой самой усреднённости - мы предпочитаем постоянство и надёжность в выборе партнёров, друзей, прочих аспектов жизни, но нам нужны новые ощущения, которые при этом не разрывают старых связей. В некоторых случаях они проходящие, в некоторых - дополняющие старые связи. И вся проблема, в итоге, только в том, что социум придумал себе сам, сделав это догмами с истеричным отстаиванием этих догм вместо попытки разобраться в сути явления. И так было веками. Сейчас же этот вопрос детально изучили и можно подумать о степени состоятельности старых догм и парадигм - о том, на чём они основаны.
А основаны они, чаще всего, на чувстве безопасности за потомство и жажде безраздельной власти над партнёром. Второе, кстати, зиждется на первом. При этом, что до появления этих паттернов, что сейчас, такой тип поведения не является обязательным для нормального выживания и становления потомства в нашем социуме. Что делает эту основу абсурдной и искусственной в современных реалиях, только создающей проблемы для психики, которая миллионы лет затачивалась совсем под другое.
У всех явлений, описанных в тексте, есть научная почва. Данные измышления – результат наблюдений, совмещённых с имеющимися знаниями о психологии, нейробилогии и эволюционной биологии.
