Внимание, граждане! Эта заметка – не о политике. Имейте это в виду, пожалуйста. Вам-таки попадутся в тексте некоторые слова, за которые зацепится глаз, и рука сама потянется к папке «политика». Остановите руку. Не все то золото, что плохо лежит.
Вот вам такой вопрос, прошу ответить (самому себе) сходу, не шарясь по поисковикам и всяческим педиям. Какова высота Эйфелевой башни?
Возможно, среди вас есть эрудиты – любители цифр и фактов, которые знают точный ответ. Если же нет, то предположения, конечно, будут разные. Я, например, предположил, что триста метров. Вот честно, как на духу говорю. Потом, понятное дело, залез в интернет. Оказалось, триста двадцать четыре. То есть, мой выстрел наугад вполне можно назвать удачным. Кто-то скажет двести, кто-то четыреста или пятьсот. Но, согласитесь, едва ли найдутся уникумы, которые оценят творение Эйфеля в десять метров. Или в пять тысяч.
Эйфелева башня – объект всем хорошо известный, все знают, как она выглядит, все знают, что она довольно высока. Но и верхнюю планку высоты подобных башен все приблизительно представляют.
А теперь другой вопрос. Каков по-вашему реальный рейтинг президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина?
И вот тут, скажу я вам, разбросец в ответах будет ого-го какой… Да, в общем-то, чего гадать. Пять минут серфинга по Сети и нашлись такие вот, например, результаты.
Здесь предполагают 1%.
Здесь даже 0,1!
А вот тут вполне доверяют цифрам почти в 70%.
Для самых забывчивых я напомню, что заметка – не о политике, и я совершенно не ставлю себе целью выяснения истинного значения этого рейтинга. Меня просто впечатляет широта диапазона – от 0,1 процента до 70! Впрочем, если как следует поискать, то можно найти и уверенных в восьмидесяти, а то и девяносто процентах.
Почему так происходит?
Тут дело такое. Во-первых, высота Эйфелевой башни – величина постоянная. Не будем умничать про тепловое расширение, ладно? Во-вторых, вполне проверяемая. Если вы почему-либо не доверяете официальным источникам, можете смотаться в Париж и измерить. (Да, можете. Даже очень древние греки знали способ определения высоты гор и зданий без необходимости на них вскарабкиваться.)
С рейтингом дело обстоит иначе. Он, конечно, есть какой-то. Но непосредственно его не измеришь. Ни линейкой, ни на весах. Рейтинг – усредненный результат мнения людей. То бишь, в отличии от высоты, понятие субъективное.
Однако этим все не объяснишь. Взять, например, субъективные виды спорта. Гимнастику там спортивную или художественную. Синхронное плавание. Или прыжки в воду. Несколько судей выставляют оценки, потом определяется среднее. Не будем обращать внимания на нюансы. Так вот, один судья может поставить 6,5, а другой 7,0. Или 7,5. Или даже 8,0, но это уже не часто. Вы никогда не увидите разброс оценок от единицы до десятки. Даже я, и близко не стоящий к этому виду спорта (в моем арсенале два прыжка – солдатиком и бомбочкой), могу при просмотре телетрансляции особо не выделяться своими оценками от судей.
Что еще? Ну, конечно, личное отношение. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, кто из комментаторов в приведенных примерах относится к объекту опроса хорошо, а кто плохо. Влияет ли это на их оценку рейтинга? Безусловно. Но… Опять но! В тех же самых субъективных видах спорта этот фактор тоже присутствует! Его не должно быть, но так как мы с вами живем не в идеальном мире, где розовые единороги какают радугами, он есть. И спортсменов чуть «прижимают» или наоборот. По национальному ли признаку, на основании ли авторитета… Только выражается это в полу-балле, ну в балле. Самые отбитые могут балла на полтора загнуть. Но никто не поставит десятку за абсолютно провальный прыжок, никто не поставит двойку за идеальный.
И вот тут мы подходим к самому важному. Прыжок в воду или выступление гимнаста (лучше гимнастки, конечно) судьи видят своими глазами. А как нам судить о рейтинге? Только на основании мнения окружающих.
Можно принять на веру результаты опросов. Только… какие из них? ВЦИОМ, например, расскажет нам о 65-70%, а голосование на ютуб-канале Андрея Караулова (проголосовало как-никак два с четвертью миллиона человек!) показало 2%... Тот же самый разброс по сути.
Опять же, вопрос личного отношения. Любим Путина – верим ВЦИОМу, не любим – Караулову.
Каждый из нас основывается на мнении своего круга окружения и… делает стандартную статистическую ошибку. Распространяет результаты локальной нерепрезентативной выборки на генеральную совокупность. «Не знаю ни одного, кто голосовал бы за Путина!» и «Почти все мои знакомые голосовали за Путина!».
Почему выборка нерепрезентативна? Во-первых, из-за своего малого размера. Сколько у вас знакомых? Двадцать? Сто? Ну, это если вы очень общительны… Для генеральной совокупности в сто миллионов это в любом случае просто ничто.
Но во-вторых важнее. Выборка НЕ случайна. Эти двадцать или сто человек не отобраны слепым методом. Они ваши знакомые. Осознанно и неосознанно мы окружаем себе людьми, близкими нам. Нас объединяют общая работа, общие увлечения, общий социальный или культурный слой, вообще общие интересы. То, что большинство ваших знакомых голосует также, как вы, это естественно. Исключения, конечно, бывают, но они только подтверждают правило.
В третий и в последний раз скажу, что заметка не о политике. Просто пример с рейтингом очень яркий и показательный. А так схожие выводы можно сделать о самых разных вещах. Об отношениях к гомосексуалистам или предпочтениях в моде.
Главное понять простую истину: не надо делать глобальных выводов из мелких частностей. Ваш круг окружения ни в коем случае не является зеркалом всего общества. Скорее он отражает вашу личность.