Приём I. Накануне 1625 года.
Древние греки и римляне верили, что, если потереть магнит чесноком, он утратит свои свойства. Плутарх, Птолемей и множество других авторов безоговорочно верили в это. Для них это было, как выразился Дарин Леу, примером «беспроблемной фактичности». Вы можете вернуть магниту его свойства, смазав кровью козла. Искушенные мыслители продолжали верить в это вплоть до XVII века.
Только в 1589 году Джамбаттиста делла Порта выразил с этим свое несогласие:
-Но, когда я попробовал все эти вещи, они оказались ложными: свойства магнитного камня не исчезали не только после того, как я ел чеснок и дышал на магнит. Смазанный весь чесночным соком, он делал своё дело так же хорошо, как если бы чеснок его не касался.
Но и сам делла Порта был таким же философом, как и остальные «искушенные мыслители», он например верил, что в гниющем шалфее самопроизвольно зарождается птица «подобная черному дрозду». Он также верил в то, что медведи любят мёд из-за того, что их жалят пчёлы, а когда пчела жалит пасть, это приводит к оттоку густой жидкости, которая обычно мешает медведям смотреть. Таким образом, медведи любят мёд, потому что в процессе его добычи улучшается их зрение.
Даже Декарт, который вскоре станет отрицать любое общепринятое мнение, в 1618 году верил (вероятно, под влиянием делла Порты), что барабан, на который натянута шкура ягненка, умолкнет, почувствовав вибрации барабана из волчьей шкуры.
И лишь несколько десятилетий спустя Уолтер Чарлтон обрушился с критикой на тех, кто разделял подобные взгляды:
-... Было подтверждено многими древними и оспорено лишь немногими современниками, что барабан, на низ которого натянута волчья шкура, а на верх — овечья, не издаст никакого звука. Более того, волчья шкура вскоре набросится на овечью и сожрет её, если их положить вместе. Против этого нам не требуется никакой защиты, чем простое обращение к опыту, чтобы понять, заслуживают ли эти рассказы того, чтобы причислить их к распространенным заблуждениям, а распространителей и сочинителей исключить из сообщества философов. Только предатели истины замышляют распространение лжи, только идиоты верят в такое фатовство, от которого исходит лишь запах выдумки и которое опровергается простым и дешевым экспериментом.
Лишь в середине XVII века опыт превратился в грозного врага мифов!
Делла Порта:
-Многие хитрецы и невежды желают примирить древних авторов и оправдать их ложь, не видя, какой урон они наносят державе знания. Поскольку новые авторы, опираясь на них, считая их утверждения истинными, развивают их, придумывают и сочиняют на их основе новые эксперименты, ещё более фальшивые, чем принципы, на которых они настаивают. Слепец ведёт слепца, и оба падают в яму. Следует искать истину, любимую и проповедуемую всеми людьми, и никакие авторитеты, старые или новые не удержат нас от этого.
…
Само собой список философских «истин», неожиданно рухнувших в середине XVII века, можно длить и длить. Перековавшиеся философы благополучно превратились в учёных. Прочие должны были исчезнуть. Но философия, как жанр (по определению Бориса Стругацкого) «многословных рассуждений о Мире, не подкрепляемых никакими конкретными фактами», не умерла и благополучно перекочевала в т.н. гуманитарную сферу. Забыв за пару веков о своём естественнонаучном позоре, философы осмелели и даже начали определенного рода экспансию, претендуя ныне на роль неких самозваных обобщителей и чуть ли не руководителей науки. Но тут...
Приём II. Накануне 2025 года.
Пришло время вторым приёмом добить философию, скинув её с т.н. гуманитарной половины, за которую она зацепилась 400 лет назад.
И начинать надо с истории, почти точной науки, которая в последние годы неожиданно стала полем «многословных рассуждений, не подкрепленных никакими конкретными фактами»...
Именно история, а не экономика, психология и собственно философия, должна стать локомотивом науки второй волны, как когда-то локомотивом науки первой волны стала астрономия.
И начинать процесс нужно не столько современным Кеплерам или Ньютонам (они заняты сложным и долгим делом), сколько честным и неравнодушным активистам, таким, как делла Порта или Уолтер Чарлтон, которые шаг за шагом будут разоблачать и вытравливать из исторической науки все эти «чесночно-магнитные», «пчелино-медвежьи» и «волко-овечьи» байки.
Откровенно птолемеевская идея, о том, что историей управляют личности (какой-нибудь пьяный Борис Ельцин, распутный Билл Клинтон или полубезумная Хилари Клинтон). Тут и Коперника не надо, чтобы отвергнуть эту древнюю идею...
Куча дутых авторитетов (Анатолий Фоменко, Александр Чижевский, Лев Гумилев, Николай Кондратьев)... Вроде бы истоики опровергли их вымыслы. Но как-то не настойчиво, мягко, без упорства, как будто стесняясь... Время битвы за истину явно ещё не пришло.
-...хитрецы и невежды желают примирить древних авторов и оправдать их ложь, не видя, какой урон они наносят державе знания.
Но всё это мелочи, по сравнению с ересью растаскивания истории по национальным, классовым и цивилизационным квартирам.
-А что такого? - говорят современные «многословные рассуждатели», пусть у каждого народа (или класса) будет своя история. Причём процесс развала единой науки явно ускорился в последние годы. Воистину тьма становится гуще перед рассветом.
А ещё, пользуясь скромностью и тихим нравом историков, их попытались подмять под себя нагловатые и напористые экономисты (внуки Маркса). Вот уж воистину:
-Слепец ведёт слепца, и оба падают в яму.
Проблем у исторической науки очень-очень много, но до революционного прорыва остались считанные годы.
-Следует искать истину, любимую и проповедуемую всеми людьми, и никакие авторитеты, старые или новые не удержат нас от этого.