Дорогие читатели, события приобретают новый оборот, что вызывает массу вопросов у пытливых умов. И это вполне ожидаемо, так как многие исследователи прежде пользовались выводами следователя Иванова, которые не соответствовали действительности. А всё дело в том, что следствие сдвинула события на склоне на один день, чтобы они соответствовали версии Иванова о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
Как я уже писал прежде, туристы оставили в лабазе лыжи и лыжные ботинки. Как бы указывая на то, что туристов осталось 8 человек. И для пущей убедительности, руководитель группы расстался с теплыми ботинками, которые были жизненно необходимы в зимнем походе, так как согревали ноги при холодной ночевке.
Именно теплые ботинки Дятлова придавали вес тому обстоятельству, что туристов осталось на одного меньше. Иначе, зачем Игорю расставаться с необходимой экипировкой, когда туристы собирались устроить ночлег на склоне горы «1079». Теплая обувь в таком месте никогда не помешает, но руководитель группы жертвует ей без сожаления. И на это есть только одна причина - убедить нашедших лабаз, что туристов осталось 8 человек, а значит группа попала в неприятную ситуацию, из-за которой лишилась одного участника похода.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №16
Протокол допроса свидетеля Темпалова, 18 апреля
"Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось, и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы".
Документ из УД, лист 312
Прокурор-криминалист Темпалов в отличие от других, которые сомневались в количестве следов, утверждая, что их было 8 или 9, четко говорит о 8. Мало того, что он тщательно изучил все следы, он ещё их и сфотографировал для пущей убедительности.
Но такой расклад, по всей видимости, не устраивал следствие, так как ломал их несостоятельную версию событий. Вот почему в УД нет четкого описания следов, а тем более всех фотографий Темпалова. И это говорит о том, что следствие преднамеренно искажало имеющиеся достоверные факты, в угоду своей версии о стихийной силе.
Постановление о прекращении УД, 28 мая
"Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п.".
Документ из УД, лист 386
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №36
И т.п., вот что пишет в официальном документе следователь Иванов, словно он не опытный «сыскарь», а студент на практике. В таком запутанном деле разбрасываться уликами не допустимо, но следователю Иванову, как ни странно, такое расточительство сходит с рук. Тем более что он не упомянул о следе, оставленном обувью с каблуком.
А вот это уже интересно. Преднамеренно он это сделал или не посчитал такую улику достойной внимания? Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…