= 1 = 2 = 3 = 4 = 5 = 6 =
7. Заблуждение о спасении отрасли Х
7.1. Обычно дискурс в пользу спасения отрасли Х выглядит так:
• отрасль Х слабеет, умирает, ее пора спасать;
• сделать это можно только путем введения пошлины, повышения цен или предоставления субсидии;
• если ей позволят исчезнуть, кризис пойдет по нарастающей.
По сути, эти доводы выдвигаются в защиту введения паритетных цен для сельского хозяйства и протекционистских тарифов на импорт товаров для промышленного производства. Последствия внедрения последних мы рассмотрели в предыдущем пункте.
Паритетная цена — это цена на с/х продукцию, позволяющая фермеру за неизменный объем продукции получать денежный доход, достаточный для покупки стабильного набора несельскохозяйственных потребительских благ и услуг.
7.2. Однако есть еще два распространенных довода, выдвигаемых за искусственное спасение отрасли Х.
7.2.1. «Отрасль Х переполнена, надо остановить ее расширение». Если все так, то никаких принудительных мер не потребуется. Инвесторы не станут вкладываться в умирающую отрасль, а рабочие не пойдут работать туда, где низкие зарплаты и неубедительные перспективы. Да, ограничительные меры помогут поднять зарплаты и прибыльность капитала отрасли Х, но только за счет отраслей А и Б.
7.2.2. «Отрасль Х нужно срочно субсидировать за счет государственных средств». Как мы помним, госсредства — это наши налоги. В случае с субсидией каждый налогоплательщик должен понимать, что он теряет ровно столько, сколько получает отрасль Х, а ее рост происходит за счет оттока капитала и рабочей силы из более эффективных отраслей.
7.3. Идея, будто рост экономики подразумевает одновременный рост всех отраслей, в корне ошибочна. Чтобы новые отрасли могли наращивать объемы производства, старые должны их сокращать. И если отрасль Х исчезает в результате конкуренции со смежными областями, не стоит подключать ее к аппарату искусственного дыхания.
8. Заблуждения о ценах
8.1. Обычно чиновники объясняют свое намерение установить цену на какой-то товар выше рыночной следующим образом: «Мы не пытаемся поднять цены, мы хотим предотвратить резкие колебания и стабилизировать их». Один из самых популярных способов это сделать — государственное кредитование проседающей отрасли и предоставление ссуд. Однако такая политика неизбежно ведет к сокращению производства, ведь взлет цен сегодня обернется завтрашним пике, когда искусственно созданный дефицит превратится в столь же искусственно созданный излишек. Не стоит забывать, что рынок склонен сам себя регулировать, а смелые планы по «стабилизации» цен приводят к несравнимо большей нестабильности, чем та, которую могли бы вызвать механизмы свободного рынка.
8.2. Теперь рассмотрим, к чему приводит удержание цен ниже рынка. Как правило, программы сдерживания цен инициируются для того, чтобы удержать стоимость жизни на прежнем уровне. При этом изменения условий производства или спроса в расчет не принимаются. Что происходит?
• Товар дешевеет, а значит, спрос на него растет.
• Запасы стремительно тают; предложение, как и прибыль, падает.
• Мелкие производители вытесняются крупными конкурентами, да и те часто работают в убыток.
• В итоге фиксирование максимальной цены на отдельный товар приводит к дефициту.
8.3. Когда дефицит разворачивается вовсю, государство вводит новые системы регулирования.
8.3.1. Нормирование — появляется карточная система («не больше двух банок в одни руки»), которая узаконивает систему двойных цен: помимо денег потребитель должен владеть нужным количеством карточек. Нормирование просто ограничивает спрос, никак не поощряя увеличение предложения.
8.3.2. Контроль издержек — чтобы закрепить цену хлеба, государство фиксирует зарплату работников пекарен, цену муки и т. д.
8.3.3. Субсидирование — государство пытается компенсировать убытки путем растраты налоговых поступлений, так что, выходит, мы поддерживаем сами себя.
8.3.4. Универсальное сдерживание цен — если государство будет пытаться увековечить однажды установившиеся цены, итогом станет плановая экономика, при которой размер зарплат контролируется так же жестко, как уровень цен, а конкурентных торгов за труд и сырье в принципе не существует.
8.4. Ключевое заблуждение здесь все то же: в расчет берутся только сиюминутные интересы потребителей, а долгосрочные интересы производителей игнорируются. Стоит отметить, что все мы — одновременно производители, налогоплательщики и потребители. Поэтому мы склонны поддерживать ту политику, которая отвечает интересам роли, в которой мы выступаем на данный момент.
9. Заблуждения о заработной плате
9.1. Итак, мы выяснили, к каким негативным последствиям приводит государственное регулирование цен на товары широкого потребления. К тем же результатам может привести и искусственное увеличение минимальной заработной платы.
Скажем, минимальная зарплата установлена на уровне $100 в неделю. Работник, чей труд стоит меньше, уже не может найти себе работу, так как формально вы не можете платить ему ниже определенной черты. Получается, что человек лишается возможности заработать столько, сколько ему позволяют обстоятельства и способности, а общество беднеет на те услуги, которые он мог бы предоставить.
9.2. Как правило, бок о бок с законом о минимальной зарплате идет программа помощи безработным, что создает дополнительные проблемы.
Предположим, что при минимальной зарплате в $100 максимальное пособие составляет $70. Это значит, что человек не может выполнять полезную работу за $90 и получает $70 за безделье. Правительство: а) лишает общество его услуг; и б) лишает его работы и принуждает получать меньше, чем он мог бы заработать самостоятельно. Повышение пособия тоже не приведет ни к чему хорошему: если оно вырастет до $100 в неделю, то за безделье люди станут получать столько же, сколько за полезный труд.
9.3. Самый эффективный способ поднять уровень зарплат — увеличить производительность малоприбыльного труда. Чем больше человек производит, тем богаче становится общество и тем выше работодатель ценит его услуги. Настоящая зарплата определяется тем, сколько человек способен произвести, а не постановлениями правительства.
9.4. У большинства одно лишь упоминание о «прибыли работодателя» вызывает бурное возмущение. К сожалению, мы плохо понимаем, насколько важна эта самая прибыль. Свободные цены и неограниченные прибыли стимулируют производство и устраняют дефицит быстрее, чем любая искусственная схема. Однако вопреки устоявшемуся мнению, прибыль достигается не через увеличение цен, а через снижение производственных затрат.