Пошли уже третьи сутки после окончания матча, но страсти не утихают. И вряд ли утихнут, пока находятся «эксперты», да и сами участники игры, продолжающие настаивать на верности принятых арбитром Казарцевым из Санкт-Петербурга решений.
Есть семь общеизвестных в христианстве главных грехов. Мне представляется, что пора туда добавить и лицемерие.
Я понимаю, когда нет возможности посмотреть видеозапись какого-либо инцидента, и приходится разбираться со спорным моментом, основываясь на свидетельствах очевидцев. Но видеозапись есть, и видеозапись с десятка ракурсов. Тем не менее, некоторые «эксперты» стоят на своем – пенальти были.
Одни, как известный в прошлом тренер Борис Игнатьев, утверждают, что первого пенальти не было – Маслов был первым на мяче, второй точно был.
Другие, как бывший предводитель судейского корпуса Егоров, что первый был, второго не было.
Но хуже всего здесь позиция тех, кто стоит на своем и ссылается на принятое решение судьей. Раз судья решил, значит, пенальти был. Если бы его не было, судья бы его не назначил.
Эту позицию занимает руководство «Сочи», что возможно понятно, хотя честнее было бы, на мой взгляд, просто отказаться от комментария эпизода. Как говориться – без комментариев.
Но дело в том, что ни одного пенальти не было. Ни первого, ни тем более второго. Обратимся к действующей редакции правил игры, раздел 12:
«Штрафной удар назначается, если игрок совершает любое из следующих нарушений:
• нарушение при игре рукой в мяч (за исключением вратаря внутри своей штрафной площади)
• задерживает соперника
• мешает продвижению соперника с физическим контактом
• кусает или плюет в кого-либо
• бросает предмет в мяч, соперника или официальное лицо матча; или совершает контакт с мячом удерживаемым предметом».
Эти же нарушения в штрафной площади наказываются назначением пенальти.
В спорных эпизодах игры рассмотрению подлежит помеха продвижению соперника с физическим контактом.
Мешал ли Маслов продвижению Заики? Безусловно, помешал, но только перед этим он сыграл чисто в мяч, и именно Заика ударил Маслова по ноге, а не наоборот. Разве не так? И именно стремление игрока сыграть в мяч первично, а все, что потом происходит, не имеет значения. Маслов играл в мяч. Пенальти не было.
Мешал ли Жиго продвижению сочинца? Но тут сразу возникает вопрос, продвижению куда? Игрок южан нанес удар по воротам, который Максименко отбил и, завершая движение игрок «Сочи» сам наступил на ногу спартаковского защитника. Сам наступил, шипами в голеностоп! Это опасная игра, пострадавший не юный нападающий, а Жиго. Могла быть травма и серьезная, так как все на скорости. Нарушение правил игроком «Сочи». Пенальти не было.
Но ответ на вопрос, почему продолжается такое отношение к «Спартаку» на поверхности. Прочитайте мою статью «О «Спартаке» и завистниках». И новое подтверждение этому нашлось, когда в Интернете появилась информация о том, как возмущавшемуся назначением пенальти комментатору Шмурнову предложили успокоиться.
Увы, наш футбол все больше и больше примеряет на себя формы и методы борьбы с преступниками в нашей обычной жизни. Кому-то за взятку в 100 тысяч полгода в СИЗО и 5-летний срок (пример произвольный, но при желании можно найти достаточно подтверждений), кому-то за воровство пары миллиардов домашний арест в комфортабельной квартире и условное наказание. А кому-то и новая должность, видимо, как компенсация за причиненные неудобства.
P.S. Что за «футбольный эксперт» такой Созин? Член комиссии РФС по этике и больше никакой информации о нем нет. Если кто-то в курсе, то просветите, пожалуйста. Так часто к нему наши СМИ обращаются, постоянно цитируют. Впрочем, в одном с Созиным могу согласиться – «Спартак» должен был не просто дожать, а «размазать» «Сочи». Но тяжело куда-то карабкаться, когда тебя постоянно бьют по рукам, а ты не понимаешь – за что?