Было время, когда бухгалтер мог работать более-менее спокойно, потому что за деятельность компании нес ответственность руководитель.
Увы, это время прошло.
Одна за другой появляются новости о привлечении главных бухгалтеров к субсидиарной ответственности.
Что же это за зверь такой, о котором мы раньше даже не слышали - субсидиарная ответственность?
Читаем Википедию: «Субсидиарная ответственность – право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести…».
Читаем Гражданский Кодекс (ст.399): «До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Переводим с юридического языка на человеческий: государству все равно, кто выплатит ему долг, главное, чтобы этот долг выплатили. Т.е. субсидиарная ответственность – это ответственность за другого. В законодательстве этот термин существует еще с 2002г., но практически он не применялся.
Однако все изменилось с введением в НК статьи 54.1 в 2017г.
К примеру, организация (не дай бог, конечно) попадает под выездную налоговую проверку. И не может по каким-то причинам доказать реальность сделки. Налоговики пишут акт, по которому снимают расходы, вычеты НДС, начисляют пени и штрафы. В итоге принимается решение, погасить недоимку по которому организация не в состоянии. Следующий этап – суды, конкурсные управляющие, банкротство.
И вот тут оказалось, что субсидиарная ответственность – это очень действенный механизм.
Есть решение о признании должника банкротом, взыскать долг за счет имущества компании нереально. Что делают налоговики, если с организации взять нечего, а бюджет свое получить должен?
Конечно же, вот она им в помощь - субсидиарная ответственность контролирующих лиц организации, в число которых легко может попасть и главный бухгалтер, т.е. наемный работник, получающий не всегда достойную, а зачастую и сравнимую с минимальной зарплату. Причем бремя доказывания, что ты не контролирующее лицо и вообще не принимал никаких решений, тем более приведших к банкротству, лежит на человеке, которого признают контролирующим лицом.
Читая судебные решения по субсидиарной ответственности, поневоле задаешься вопросом: а где же презумпция невиновности? Почему не налоговики должны доказывать, что контролирующие лица организации нарушили закон, нанесли материальный ущерб и вообще совершили действия, приведшие компанию к банкротству, а сами должностные лица вынуждены доказывать свою невиновность? Как говорится: докажи, что ты не верблюд. Кстати, многие руководители этого не понимают и до сих пор считают, что есть презумпция невиновности: пусть налоговая еще что-то там докажет.
Однако есть и хорошие новости. Посмотрите решение Верховного суда https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4440dcb6-6f3f-450d-9b27-881c3894fd9c/c09e7a87-550d-4707-819a-92ea6b3299ac/A42-7695-2017_20200514_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения трех арбитражных судов в пользу налоговой и направила дело на новое рассмотрение. Так что есть надежда на какие-то положительные изменения. Уверена, что большинство руководителей, которым вы озвучите основные положения данного определения Верховного Суда РФ, услышат только то, что они хотят услышать, а именно - что налогоплательщик не отвечает за действия своего контрагента. Да, Верховный Суд сказал, что не отвечает, но только в том случае, если сделка реальная, если не будет доказано, что налогоплательщик знал о недобросовестности контрагента и если налогоплательщик предпринял разумные меры для проверки своего контрагента.
О разумных мерах проверки поговорим в следующий раз.