Друзья, порассуждаем на тему аэрофотосъемки в режиме RTK 🤓 ⠀
RTK часто выручает нас при топографических съемках или выносе точек, когда нужна точность определения координат в пределах 10 см. Мы существенно экономим: ⠀
✅ Время - координаты определяются в режиме реального времени, значит пост-обработка не нужна ⠀
✅ Деньги - на софт для пост-обработки - на второй приемник, если используем подписку на сеть БС ⠀
То же самое справедливо для использования RTK и в аэрофотосъемке. Однако, есть и некоторые нюансы: ⠀
❌ Навигационный модуль, интегрируемый в БПЛА, должен поддерживать опцию RTK и выдачу данных с частотой более 10Гц (что может стоить дополнительных денег!) ⠀
❌ Необходимо интегрировать в борт модуль связи: УКВ или GSM (а это увеличивает вес БПЛА, тем самым уменьшая его полезную нагрузку и занимая место в борту) ⠀
❌ Невозможно провести контроль определения координат центров фотографирования (внутренняя сходимость это не показатель, а внешнего контроля нет) //тут можно вспомнить про правило трех сигм, а также общую формулу точности RTK: 2см+1мм/км ⠀
❌ Ну и наконец, во время полета запросто может пропасть связь, а значит поправки перестанут поступать на ГНСС-плату в БПЛА, а значит решение разойдется. Отследить такое во время полета практически невозможно, а исправить - только повторным полетом... ⠀
Вопрос - стоит ли эта небольшая экономия времени/денег таких усилий и недостатков?😐 ⠀
Иногда о том, что полет прошел неудачно можно узнать только на земле. Снова тратить время на аэрофотосъемку? К тому же ресурсов БПЛА может просто не хватить на несколько полетов без дополнительных аккумуляторов. А учитывая, что получение центров фотографирования (непонятно с какой точностью) - это лишь начальный (!) этап получения ортофотоплана.... Действительно ли RTK в БПЛА это экономично? ⠀
Друзья, если вы используете RTK в аэрофотосъемке, расскажите, с какими трудностями встречаетесь, а в чем лучше/проще пост-обработки "сырых" данных?