В 1929 году в городе Илк-Сити, в Оклахоме было решено создать кооперативную систему здравоохранения, в рамках которой крестьяне и их семьи в обмен на уплату небольшого ежегодного взноса получали гарантированный доступ к лечению у врачей, у стоматологов и в одной ближайшей больнице, оборудованной современной техникой. Члены кооператива, в который могли вступить все желающие, главным образом ими были земледельцы, самостоятельно выбирали правление и решали экономические вопросы.
Автором этой идеи был некий доктор Майкл Шадид, который обратился за помощью для её реализации в местное отделение крестьянского профсоюза Farmers Union. Участие этой организации подчеркнуло популистскую направленность проекта, так как она была так или иначе непосредственной преемницей почившей партии 1890-х годов. Весьма поучительна и биография самого доктора Шадида.
Уроженец Ливана Майкл Шадид эмигрировал в США в 1898 году. С самого начала своей карьеры он лечил неимущих американских фермеров. В течение недолгого времени состоял в Социалистической партии. Несмотря на свои неординарные политические убеждения, он вовсе не был шарлатаном: совсем наоборот, он придерживался очень высоких требований к качеству лечения. В отличие от многих своих коллег, Шадид выступал против той медицины, которая, по его мнению, становилась средством наживы, в первую очередь в маленьких городках Оклахомы. Желая дистанцироваться от этой модели, он называл себя «народным доктором», способным разрешить извечную американскую головоломку, которая остаётся актуальной и по сей день: как совместить астрономические цены на лечение со слабым здоровьем населения. «Во времена войны и мира, кризиса и изобилия, бури и затишья есть истины, которые остаются неизменными, - писал он. – Бедняки заболевают раньше, болеют дольше и меньше пользуются медицинской помощью, хотя больше в ней нуждаются. Некоторые люди бедны именно потому, что они больны. Есть и те, которые больны, потому что бедны».
В другой своей работе Шадид заявлял, что действует во имя «американского народа» и «борется за избавление от доминирования привилегий, которые ведут страну к диктатуре и хаосу». Процитировав эти слова в книге, опубликованной в 1939 году, журналист Джеймс Рарти так прокомментировал их: «Эти простые лозунги скорее популистской, чем социалистической направленности очень близки фермерам Оклахомы, ведь в них речь идёт о том, что составляет повседневную жизнь этих людей».
Очевидно, говоря о «привилегиях», Шадид имел в виду Американскую медицинскую ассоциацию (American Medical Association, AMA), объединяющую профессиональных медиков. Члены АМА сразу же объявили ему войну за то, что он посмел открыть кооперативную больницу, и принялись строить против него самые изощрённые козни. Они объявили проект реформатора-неопопулиста «аморальным», потому что он позволял непосвящённым решать экономические вопросы. Сначала члены АМА попытались отобрать у Шадида лицензию, а затем исключили его из местного отделения организации, из-за чего он лишился полиса страхования гражданской ответственности. Им также удалось отговорить от участия в его проекте большинство врачей, которых он намеревался привлечь.
Война продолжалась много лет, на протяжении которых AMA критиковала и отвергала одно за другим любые предложения, направленные на расширение доступности медицинской помощи. Например, члены этой организации устроили бойкот одной компании по производству молочных продуктов, чтобы вынудить один благотворительный фонд, якобы связанный с ней, положить конец своим исследованиям в области «экономики медицины», как тогда говорили. Историк Пол Старр также рассказывает нам, что в Вашингтоне, где только что появился прообраз кооперативного здравоохранения, как в Илк-Сити, АМА «пригрозила репрессиями всем врачам, которые примут участие в его деятельности, приняла меры к тому, чтобы помешать им проводить консультации и лишить их возможности принимать пациентов, направляемых к ним другими медиками, и таким образом ей удалось убедить руководство всех стационаров округа Колумбия отказать им в любых привилегиях при приёме больных [имеется в виду право врача, на штатной основе работающего в той или иной клинике, принять пациента в больнице или в медицинском центре для постановки диагноза и назначения лечения]».
Итогом этой деятельности для АМА стало судебное разбирательство в рамках антимонопольного законодательства, но даже это не остановило её. А в сущности, не она ли объединяла ведущих специалистов того времени, которые требовали всего лишь должного к себе отношения? В 1938 году президент ассоциации возмутился тем, что на федеральном уровне начался сбор информации по вопросу о возможном реформировании системы здравоохранения. Он заявил, что любая общественная иерархия рухнет, если будет признано нормальным, что всякая деревенщина во всеуслышание требует, чтобы её снабжали знахарскими средствами, а профессиональные медики их назначают. «Такую медицину нельзя назвать ни научной, ни экономически обоснованной», - заявил он.
Остаётся лишь удивляться при виде того, как легко врачи забывают о любых канонах профессиональной этики, стоит им почувствовать угрозу своему социальному статусу. Получив в 1948 году очередной президентский мандат по итогам избирательной кампании Гарри Трумэн решил сделать краеугольным камнем своей политики на второй срок решение о покрытии гражданам всех расходов на лечение...
Читайте продолжение:
https://ru.mondediplo.com/2020/08/article763.html