Приветствую вас, дорогие читатели.
Все мы живём в непростом мире. Мы боремся за место под солнцем, стремясь обеспечить для себя и своих близких комфортную жизнь в достатке. И правда, отсутствие заботы о доходе, который будет закрывать все базовые потребности в пище и одежде, жилье и досуге, по идее должно вывести социум на качественно новый уровень жизни. Когда можно будет тратить своё время не на решение проблем и борьбу, а на то, что тебе интересно и приятно. Не зря же одной из райских благодатей является – «непрерывная праздность». Или нет?
Но, давайте начнём наш рассказ по порядку, а для этого нам надо вернуться в 1968 год.
Именно в этом году, известный американский этолог и исследователь психологии Джон Кэлхун, начал проведение одного из своих самых известных экспериментов, который до сих пор вызывает жаркие споры в научном сообществе. Подопытными в данном эксперименте, как и во всех предыдущих, выступали мыши. Основная идея эксперимента заключалась в попытке анализа влияния плотности популяции на поведенческие модели грызунов. Данный эксперимент получил названием – «Вселенная 25».
Вселенная 25 –это идеальная среда обитания, созданная для популяции мышей в рамках проводимого эксперимента. В просторном контейнере для них было обустроено максимально комфортное, с точки зрения учёных, пространство для существования. С неограниченным источником воды и пищи, достаточным простором и гнёздами-укрытиями для выведения потомства, без хищников и болезней. Под круглосуточным присмотром врачей и прочих специалистов, которые следили за температурой, чистотой и достатком в экспериментальном кубе, маленькие обитатели этой «вселенной» оказались в самом настоящем мышином раю. Однако, вместо предполагаемого бесконтрольного и ничем не сдерживаемого размножения и процветания, вся популяция погибла.
«Ну конечно, всё логично. Размножались, пока было пространство, потом произошло превышение критической массы и все они погибли в своём контейнере-саркофаге» - сказал бы какой-нибудь любитель забегать вперёд. Однако вот тут и начинается самое интересное.
Проблема заключается в том, что популяция мышей, на протяжении всего времени проведения эксперимента с 1968 по 1972 год, так и не приблизилась к максимуму, который мог бы комфортно существовать в пределах это искусственной «утопии». Изначально, туда были помещены четыре пары здоровых мышей. Контейнер был обустроен таким образом, что в его пределах одновременно могли проживать до 3840 мышей. При этом одновременно питаться могли до 9000 мышей, а потреблять воду – до 6000. Однако популяция грызунов никогда не превышала максимального значения в 2200 особей, после достижения которого, неизбежно следовало резкое сокращение. На момент завершения эксперимента , в его пределах оставалось всего 122 мыши, которые давно вышли из репродуктивного возраста. Таким образом, можно было гарантированно предсказать их окончательное вымирание.
Вывод из всего вышеизложенного напрашивался только один. К вымиранию мышей привели не объективные факторы, такие как недостаток пространства или пищи, а некие социальные механизмы, запустившиеся на определённых этапах развития популяции. И их была зафиксировано целая масса.
Всю жизнь популяции Кэлхун условно разделил на три фазы. Первой была фаза освоения пространства первыми переселенцами. Она закончилась с моментом появления первого потомства. Далее в действие вступила вторая фаза – экспоненциального роста популяции. Однако, если в её начале численность мышей удваивалась каждые 55 дней, то далее этот цикл значительно замедлилась и начал составлять уже 140 дней. С этого момента учёными был зафиксирован переход в следующую фазу – социальной сегрегации. В мышином обществе возникло некое подобие иерархии, которая привела к выделению отдельной «отверженной» касты мышей. Они, в большинстве своём, расположились в центре контейнера. Данное место считалось наименее комфортным местом для длительного обитания, так как было лишено явных укрытий, а так же оказывалось наиболее удалено от всех источников воды и пищи.
Эти самые отверженные, в основном, состояли из молодняка и подвергались агрессивным нападкам со стороны абсолютно всех обитателей бака. Более того, они и сами проявляли агрессию друг к другу внутри своей касты.
По мнению учёных, причиной этому послужило то, что мыши в «идеальных условиях» жили значительно дольше, чем в открытой природе. Таким образом, социальные роли в обществе, уже занятые мышами-долгожителями, не освобождались и молодые особи не могли найти себе место, что привело не только к появлению «отверженных», но в общем увеличило частоту агрессивного поведения в отношении молодняка. Матери, которые должны были защищать своё потомство, всё чаще стали нападать на него и даже убивать. Более того, несмотря на нескончаемый запас доступной пищи, распространилась практика каннибализма! Матери, избавившиеся от потомства, перебирались в верхние гнёзда, подальше от сородичей. Тем самым они добровольно отказывались от выполнения своей основной социальной роли – продолжения рода. Одновременно с этим, среди самцов выделилась новая группа, получившая название – «красавчики». Он отличались от прочих тем, что полностью избегали конфликтов с окружающими, не боролись за самок и тратили всё своё время на удовлетворение своих потребностей в пище и ухаживанием за своей шерсткой.
С этого момента учёные определили начало четвёртой, последней фазы. Фазы – Смерти.
Дальнейшее продолжение рода полностью прекратилось, и мышиная популяция встала на путь неизбежного вымирания. Все социальные институты сообщества оказались разрушены. Всё выглядело так, словно сработал заложенный природой механизм самоуничтожения, припасённый на случай необходимости уничтожения социума, зашедшего в своём развитии в тупик. Самое пугающее в этой истории то, что учёные предприняли попытку спасти популяцию, путём перемещения наиболее адекватно ведущих себя особей в другой вольер. Однако, оказавшиеся в новом месте мыши не смогли перейти ко второму этапу эксперимента и лишь расселились на новой территории. Репродуктивная способность была утрачена ими безвозвратно.
Вот такая вот «весёлая» история. Основной идеей авторов данной эксперимента, была попытка проведения параллелей с человеческим обществом. Якобы люди, оказавшиеся в условиях всеобщего процветания, достатка и беспечности, будут неминуемо обречены на вымирание. Из чего можно сделать вывод, что бедность, борьба за выживание, социальное расслоение и катастрофы – есть благо, которое заставляет людей двигаться вперёд и не позволяет сгинуть в гедонистическом угаре. Но так ли это на самом деле?
Последнее время всё больше учёных, обсуждающих результаты этого эксперимента, сходятся во мнении в том, что мышиное общество оказалось обречено на вымирание в первую очередь потому что они проживали не в естественных для них условиях обитания, а в самом настоящем социальном концлагере, только с красивой вывеской и сытным питанием.
Стоит вспомнить хотя бы историю с ввезёнными в Австралию кроликами, которые в новой среде обитания показали совершенно иной исход развития событий. Точно так же без естественных врагов и с абсолютным достатком в питании. Они почему-то не превратились в гедонистов-социопатов, а вполне себе без пяти минут успешно устроили сельскохозяйственную катастрофу в своём новом доме.
Так что же выходит, эксперимент туфта и его результаты совершенно бесполезны? К сожалению это не совсем так. Достаточно внимательно посмотреть на окружающую нас действительность, чтобы в глаза бросились практически все социальные перверсии, которые мы видели у мышей. Тут вам и старцы, не желающие давать дорогу молодняку. Молодняк, идущий по пути девиаций и саморазрушения, оказавшись не у дел. Потенциальные матери, идущие наперекор своей природе и желающие примерять на себя несвойственные им социальные роли. Потенциальные отцы, не желающие заниматься ни чем кроме самолюбования и удовлетворения собственных потребностей. Ничего не напоминает? Может быть беда не во всеобщем достатке, а в том что в «тюрьме» жизнь не может быть нормальной, даже если там исправно кормят? Может быть, человечеству стоит задуматься на тему того, по какому пути оно идёт, пока ещё не совсем поздно? Как вы думаете, дорогие читатели?
