Все больше наблюдателей и экспертов склоняются к версии отправления Навального. Даже если отмести сразу возникшие в штабе ФБК и среди сторонников Алексея прямые конкретные обвинения, уже и условно независимые или даже прокремлевские политологи и журналисты принимают эту версию.
А далее просто навскидку по горячим следам, какие более узкие версии объясняют произошедшее:
Самодеятельность/личные интересы. Условно «жертвы» Навального, спектр которых весьма широк – не обязательно большие фигуры и громкие имена, возможно связанные с ними мелкие чиновники и бизнесмены, имеющие достаточно средств для реализации такого предприятия. Слабость этой версии обуславливается огромными издержками, главной из которых является то самое подставление Кремля.
Демонстрация возможностей. Одна из башен Кремля таким образом показывает свою силу. Самая конспирологическая версия. Опять же, слишком велик эффект и издержки, причем для всех. Ну и вообще, что можно продемонстрировать таким образом? Только готовность к самым невероятным и в чем-то может даже неадекватным решениям и действиям.
Другое дело – вариант демонстрации возможностей и сразу показательный пример оппозиции в целом. Мол, смотрите, на что мы способны. Но в этом случае уж как-то переоценен вес нашей оппозиции. Так ведь помимо Навального почти никого и нет как масштабных фигур.
Прямая попытка нарушить стратегию «умного голосования» осенью. На этом многие сходятся – из тех, кто в принципе придерживается версии «руки Кремля». В ее пользу, видимо, говорит тот факт, что «умное голосование» признано властью крайне эффективным и потенциально опасным для грядущих выборов в сентябре. Но и эта версия страдает от дизбаланса между достигаемым результатом и побочными эффектами.
Устранение потенциальных рисков в контексте примера Беларуси. Навальный вполне может считаться вторым по важности и влиянию политиком в стране. На фоне происходящего в Беларуси, где именно отсутствие лидера (и наличие уже явного «сливщика» в лице Тихановской и Ко) сейчас дает Лукашенко все шансы на сохранение себя на троне даже с учетом общенациональной забастовки и 200 тыс людей на площади. Просто дальше может быть уже поздно.
Отвлечение внимания. Высказал эту версию Ходорковский. На мой взгляд, он вообще очень взвешенную аналитику часто дает и близкую к реальности. Но в данном случае я сомневаюсь.
Внимание, как предполагается, отвлекают от той же Беларуси, которая как бы повышает ожидания. И опять же, в этом смысле куда более понятен мотив в принципе устранения главного возможного исполнителя этих ожиданий, а не отвлечение внимания в принципе от больной темы его устранением. Я бы даже наоборот предположил, что им выгоднее было бы протестами в Беларуси покушение на Навального прикрывать.
К тому же тема Беларуси должна замыливаться в первую очередь в ушах зрителя первого канала, которые про отравление Навального и вовсе не узнает.
Попытка дискредитировать Навального. Многие говорят о недостаточности дозы, что и могло спасти Алексея. Так вот недостаточность эта была недостаточной. Планировалось ввести Навального в состояние неадеквата и показать его поведение как пьяного/обдолбаного на борту самолета. И тут же видео подогнать с рассказами о том, как он самогон пил в «деревне Кафтанчиково» (!), прости господи. Такой себе вариант, но почему нет. К выборам как раз то что нужно без тяжелых последствий. Но и в этом случае банально не рассчитали дозу, которая дала эффект другого уровня.
Малоправдоподобные версии. Ну тут весь массив про то, что Навальный действительно сам перепил, перекурил, переел, переспал и т.д. и т.п. Тут же версии про «сакральную жертву» и участие своих. Сюда и варианты о Западном участии.
***
Вообще, все основные версии страдают от того, что огромные издержки от самой попытки устранения Навального. Одно дело зеленкой обливать, а другое – на жизнь покушаться. Но даже без упоминания других случаев со схожими издержками есть факт убийства Немцова у стен Кремля. Так что вопрос издержек как останавливающего фактора конечно выглядит уместным, но практика показывает неубедительность этого контраргумента.
Другое дело, что могут недооценивать само значение Навального в глазах не только оппозиции, но и в целом общества. Как говорят, 2%. На вот и в Беларуси 2% было. Поэтому так обходят имя Навального в крупных СМИ с широкой аудиторией.
Кстати, Глеб Павловский о политическом эффекте этого отравления написал так:
Но если это отравление, можно сказать только одно: это меняет совершенно наше представление о том, как власть готовится к выборам и как она вообще намерена вести себя в политике после «обнуления». Тогда придется полностью менять тактику и стратегию в вопросах выборов и в вопросах вообще отношений с властью. Это критический момент. И власть должна быть, я считаю, заинтересована в том, чтобы это не было отравлением.
Последнее предложение особенно изящно.