В книге Владимира Моженкова "Ген директора. 17 правил позитивного менеджмента по-русски" я нашел близкое для себя правило взаимоотношения директора или управляющего с собственником бизнеса.
Вариант первый, хороший. Собственник создал компанию, вложил деньги, нанял генерального директора, утвердил план развития - и отошел в сторону. Его интересует только результаты. Раз в полгода он является на собрание акционеров и голосует по ключевым вопросам: дивиденды, план/факт, стратегия, инвестиции. Всё. В операционную деятельности не вмешивается.
(Цитата из книги Владимира Моженкова "Ген директора. 17 правил позитивного менеджмента по-русски")
Владимир ставит этот вариант на второе место по качеству управления бизнесом, но мне этот вариант ближе по духу. Правда нельзя однозначно утверждать, что данный вид взаимоотношения подходим для всех бизнесов и стратегий развития. Это скорей финальная стадия эволюции бизнеса. Для реализации это схемы взаимодействия должна быть сформированная очень качественная команда управленцев.
Вариант второй, отличный. Собственник или группа акционеров сами работают в компании на ключевых позициях. Эти люди вникают во все аспекты операционной деятельности компании, участвуют в принятии решений и несут за них персональную ответственность как менеджеры. Наемникам в такой обстановке работать несколько сложнее, но все равно этот вариант понятный, честный и, как показывает практика, очень даже эффективный.
(Цитата из книги Владимира Моженкова "Ген директора. 17 правил позитивного менеджмента по-русски")
Единственное, я в данной схеме не понял, где место директора, так как в книге по большей части говорилось о наемном директоре, а здесь он является либо собственником, либо одним из собственников бизнеса. Но этот вариант тоже не плох - собственники разделили между собой ключевые полномочия и все работают на результат. Правда, тут есть проблема о ведении бизнеса с партнерами, о которой я уже писал ранее (Бизнес с партнерами начинать нельзя) - среди нескольких партнеров по бизнесу только один может быть Альфой, то есть главный человеком в компании, который принимает окончательное решение и который несет за него ответственность, а остальные могут быть только Омегами, то есть на вторых ролях.
Теперь вариант третий, отвратительный. И, к сожалению, распространенный в российской деловой культуре. Собственник ни за что не отвечает, но периодически во все вмешивается. Его шаловливые ручки очень хотят повертеть штурвал и понажимать не все кнопочки сразу. Бизнес для него становится игрушкой, возможностью потешить собственное тщеславие. Если все идет хорошо - это всецело его заслуга. Если же начинаются проблемы - виноват менеджмент.
Как правило, такая болезнь поражает тех, кто стал владельцем актива в результате счастливой случайности, а таких примеров у нас в девяностые было предостаточно. Либо это случается с теми, кто сумел проявить себя на короткой дистанции в благоприятных экономических условиях нулевых годов, а для длинных усилий как личность пока не созрел.
(Цитата из книги Владимира Моженкова "Ген директора. 17 правил позитивного менеджмента по-русски")
О таких бизнесменах я писал в статье Как уничтожить свой бизнес. История двух бизнесменов. Такие люди любят собирать бесконечные и бессмысленные совещания, проводить планерки, раздавать подзатыльники и нагоняи. Задания даются из разряда "делай вот так и вот так. Результат выполнения таких заданий собственников не устраивает, а виноваты люди.
Самое неприятное, что такой человек очень любит перекладывать на свой менеджмент серьезные риски, вплоть до уголовных. На стол генеральному директору то и дело ложатся на подпись бумажки, от которых за версту разит криминалом. Подписывай или этот документ - или собственнику заявление об уходе. Во втором случае теряешь работу, в первом - рискуешь сесть в тюрьму. Ведь случись что - собственник ни при чем, ответственность за эту подпись будешь нести только ты лично.
(Цитата из книги Владимира Моженкова "Ген директора. 17 правил позитивного менеджмента по-русски")
Хочется добавить, и какие бы громкие слова не говорил собственник о том, что он все решит, что он все прикроет или же он возьмет всю ответственность на себя - не верьте ни единому слову. Какие бы взаимоотношения у вас не были с этим человеком, как только ему замаячит тюрьма, он сразу же забудет обо всех своих обещания и вся ответственность ляжет на вас. Ведь именно за этим он не сам был директором, который подписал эти бумаги, а нанял вас.
К такому человеку постоянно обращаются многочисленные друзья и родственники с просьбой о трудоустройстве. Отказать им он не может: "Я что, не хозяин собственного бизнеса?" А когда сват-брат приходит в компанию, пусть даже на должность среднего звена, он начинает своим поведением развращать коллектив. В компании появляется альтернативный источник власти, что демотивирует людей, понижает производительность труда, подрывает управляемость бизнеса.
(Цитата из книги Владимира Моженкова "Ген директора. 17 правил позитивного менеджмента по-русски")
За свою практику я встречал только несколько человек, которые, беря на работу родственников, в открытую говорили им, что у меня надо работать, отсидеться не получится, и при плохой работе человек будет уволен. И они их реально увольняли. Таких людей я искренне уважаю.
Но не смотря на разные типы руководителей, взаимоотношения между с собственником и директором компании должны строиться только на подчинении второго первому. Собственник принимает ключевое решение - директор его выполняет. Не согласен с решением собственника - убеди его, что ты прав, а он нет. Не можешь убедить - прими это и работай. Не можешь или не хочешь - уходи. Если собственник требует от тебя нарушить закон - уходи сразу и без оглядки.
Все изложенное является лишь мои сугубо личных взглядом на бизнес и не претендует на единственно верный вариант. Если у вас другая точка зрения, с удовольствием ее обсудим.