Философия марксизма (Карл Маркс и Фридрих Энгельс).
Представители:
Карл Генрих Маркс (1818 – 1883) Фридрих Энгельс (1820 – 1895).
1. Предпосылки (источники) возникновения философии марксизма:
1) Исторические условия:
Экономические – зрелость противоречий капитализма: кризисы капиталистического способа производства; буржуазия из силы прогрессивной превращалась в консервативную силу, тормозящую общественное развитие.
Социально-политические – классовая борьба пролетариата: тяжелые условия жизни пролетариата и его способность на борьбу.
2) Теоретические источники:
Материалистическое направление в философии: Демокрит, Эпикур, английские материалисты: Бекон, Гоббс, Локк, идеи французского Просвещения (атеизм) и Людвиг Фейербах (материализм и атеизм).
Немецкая классическая идеалистическая философия – Кант, Фихте, Шеллинг и особенно Гегель (диалектика).
Классическая английская политическая экономия – А. Смит (1723-1790), Д. Рикардо (1772-1823).
Утопический социализм – А. Сен-Симон (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837), Р. Оуэн.
2. Основные произведения:
Маркс, Энгельс: “Немецкая идеология”, “Святое семейство”, “Манифест коммунистической партии”.
Маркс: “Размышление юноши при выборе профессии”, “Экономическо-философские рукописи 1844 г.”, “Тезисы о Фейербахе”, “Капитал”, “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта”, “Критика Готской программы”.
Энгельс: “Критика Эрфуртсткой программы”, “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”, “Анти-Дюринг”, Происхождение семьи, частной собственности и государства, “Диалектика природы”.
Основные положения философии марксизма:
1. Материалистическое понимание истории.
Масштабом измерения человека у Маркса является не Дух, не Природа, а общество – предметно-преобразующая деятельность самих людей, в ходе которой они изменяют и мир, и самих себя. Процесс изменения людьми мира и процесс изменения самих людей есть исторический процесс. Поэтому люди – продукты истории, а не Бога и не Природы.
“Мои исследования, - писал Маркс, - привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общественного развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII века, называет “гражданским обществом”, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии”.
Уже в ходе критики гегелевской философии права Маркс приходит к тому, что не “гражданское общество” является производным от “политического государства”, а наоборот – “политическое государство” есть отражение и выражение отношений людей в “гражданском обществе”, т.е. материальных отношений, в противоположность политико-идеологическим отношениям. В этом положении уже содержится материалистическое понимание истории.
Хрестоматийное определение материалистического понимания истории Маркс изложил в работе “К критике политической экономии” в 1857 году. “В общественном производстве своей жизни, - писал в этом Предисловии Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”.
Материалистическое понимание истории, как постоянно подчеркивает Маркс, не является философией истории, которая дает раз и навсегда верную схему исторического развития человечества, а это только метод для конкретного исторического исследования, в результате которого этот метод, каждый раз подтверждает и конкретизирует себя. Поэтому и сама формулировка этого метода у Маркса меняется по мере его развития, по мере развития самих взглядов Маркса, которые с определенного момента, по большому счету, не менялись в том смысле, что сегодня он гегельянец, а завтра фейербахианец. Вернее сказать, что позиция Маркса именно конкретизировалась.
Материалистическое понимание истории не заменяет действительную историю, как это делает философия истории, а дает только метод для понимания последней.
Материалистическое понимание истории должно исходить из реальных предпосылок. “Предпосылки, с которых мы начинаем, - не произвольны, они – не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те. Которые они находят уже готовыми. Так и те, которые созданы их собственной деятельностью”. Именно поэтому Маркс и Энгельс отказываются от названия “философия” для своего мировоззрения, а называют его наукой – исторической наукой. Они писали в одном из предварительных вариантов “Немецкой идеологии”: “Мы знаем только одну единственную науку, науку истории”.
Согласно материалистическому пониманию истории, люди сами делают свою историю. Но делают ее при тех обстоятельствах, которые они застают готовыми и которые поэтому не зависят от них самих. В этом состоит историческая необходимость, с которой люди вынуждены считаться. Такая необходимость, хотя она и задана каждому отдельному поколению людей, ни в коем не предзадана истории, а принадлежит последней.
Реальной основой исторического процесса являются производительные силы общества. Чтобы просто жить люди вынуждены приводить в действие те производительные силы, которые они получили от предшествующих поколений. В этом состоит практическое выражение исторической необходимости. Благодаря своей деятельности, и в этом ее специфика, люди могут менять и меняют обстоятельства. Как заданные природой, так и созданные деятельностью самих людей – свои общественные обстоятельства. И в этом смысле они свободны. Но свободны они не потому, что делают, что хотят делать, а потому, что они хотят делать и делают то, что можно сделать при данных условиях. И в этом отношении свободу надо отличать от произвола, с которым ее часто путают – “Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства”.
Свобода и необходимость – это связанные между собой моменты исторического процесса, самой деятельности людей. Люди становятся свободными в той мере, в какой они практически овладевают обстоятельствами. Поэтому прогресс в овладении обстоятельствами есть прогресс нашей свободы.
1. производительные сил – производственные отношения.
2. производство, обмен, распределение, потребление материальных благ.
3. базис и надстройка.
4. общественно-экономическая формация.
2. Материалистическая диалектика.
Маркс и Энгельс преодолели идеализм диалектики Гегеля, но не оставили после себя такого систематизированного изложения, которое можно было бы считать диалектико-материалистическим эквивалентом “Науки логики” Гегеля. Маркс имел намерение написать свою “Диалектику” после завершения “Капитала”, но жизнь его оборвалась раньше.
Последователи Маркса и Энгельса оказались перед необходимостью заново воспроизводить то, что было ранее ими открыто, но не изложено в систематическом виде. В.И. Ленин, обратившись к этой проблеме через несколько десятилетий, сделал вывод, что материалистическую диалектику следует излагать по методу “Капитала” (“Маркс не оставил Логику, но оставил логику “Капитала””), но события 1917 г. отвлекли его от этой теоретической проблемы.
1. основной вопрос философии решается в пользу бытия (бытие определяет сознание).
2. сознание понимается не как самостоятельная сущность, а как свойство материи отражать саму себя (сознание есть ничто иное, как осознанное бытие).
3. материя вечна и бесконечна, находится в постоянном движении и развитии.
4. развитие происходит по законам диалектики: единства и борьбы противоположностей, перехода количества и качества и обратно, отрицания отрицания.
5. критерий истины – практика – преобразование человеком и человечеством окружающей действительности и самих себя.
3. Экономическая теория (критика капитализма).
1. средства производства, способ производства.
2. отчуждение – в ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной массы рабочих от средств производства, от результатов труда и от самих себя. Основной товар – средства производства – сосредотачиваются в руках немногих собственников, а основная масса трудящихся, не имеющая средств производства и самостоятельных источников заработка, в целях обеспечения насущных потребностей вынуждена обращаться к собственникам средств производства в качестве наемной рабочей силы за заработную плату.
3. прибавочная стоимость. Стоимость произведенного наемной рабочей силой продукта выше стоимости ее труда (в виде зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идет в карман капиталисту, а часть вкладывается в новые средства производства для получения в будущем еще большей прибавочной стоимости.
4. выход из данного положения – установление новых, социалистических (коммунистических) общественных отношений:
- ликвидация частной собственности на средства производства;
- ликвидация эксплуатации человека человеком и присвоение результатов чужого труда (прибавочного продукта) узкой группой лиц;
- замена частной собственности на средства производства общественной собственностью;
- справедливое распределение произведенного продукта и результатов труда между всеми членами общества.