Это как жить с человеком, который всегда и во всем с тобой согласен, полностью совпадает во вкусах и желаниях, никогда не ответит невпопад, вместе посмеется и поплачет. От такого совершенства через пару месяцев полезешь на стенку...
Во времена, когда я не коллекционировала парфюм, а имела всего 2-3 флакона на все случаи жизни, я столкнулась с этим печальным явлением — духи, в которых все нравится с первой до последней ноты, через очень короткое время становятся хуже горькой редьки. Как бы ни приглянулся парфюм при тестировании в магазине или на ком-то из знакомых, он обязательно надоедал в лучшем случае через полгода. И то, полгода у меня продержался от силы один экземпляр, а остальные вызывали скуку уже через пару месяцев. Вроде бы и придраться не к чему, и ничего не раздражает, но чувствуется усталость и больше никакого восторга. Все равно что со сменой сезона доставать красивое и удобное, но осточертевшее позапрошлогоднее пальто.
Тогда я не задавалась вопросом, отчего так, и думала, что это явление относится к любым ароматам, что такова непостоянная человеческая натура. Но так было до тех пор, пока с развитием своего увлечения не наткнулась на несколько духов, которые продолжают радовать даже если носить их годами, даже если подолгу не чередовать с другими. Один такой, старичок Eau de Gucci, продержался у меня в фаворитах года два, и мне даже пришлось искать на аукционах следующий флакон — и это притом, что с туберозой и гиацинтом у меня вооруженный нейтралитет, а не любовь. Такое же удивительное долгожительство проявили и некоторые другие ароматы, которые сначала не произвели особого впечатления, или вообще показались отвратительными.
Так что по многолетним наблюдениям я вывела пару закономерностей, какие духи быстро надоедают и почему.
Ароматы слишком правильные, цельные и подходящие по всем параметрам, сделанные как полагается. Когда слишком хорошо — это тоже плохо. Например, такой очаровательный Feminine Pluriel Francis Kurkjian у меня не продержался и недели, просверлив весь мозг своей идеальностью, а ведь я была в восторге и даже жалела, что не взяла сразу большой флакон, ограничившись набором фирменных атомайзеров. Гладенький, аккруратненький, скучненький, однообразненький, тьфу. А вот к примеру, схваченный когда-то от жадности Choc Pierre Cardin сначала отпугнул меня какой-то одеколонной нотой, потом долго терзал обоняние горьковатым подтоном, пока я не поняла — в этом-то и есть его фишка, которая заставляет возвращаться к нему снова и снова. Если есть что-то немного странное, даже неприятное — вот тогда у парфюма есть шанс продержаться и попасть в многолетние фавориты, ведь эта изюминка и цепляет.
Сюда же я бы причислила и свой личный пунктик — у меня долго ходят в любимцах ароматы, в которых я чувствую какую-то незаконченность, недоделанность, как будто парфюмеры помчались на обед и не долили в композицию ингредиентов. Это, к примеру Sisley Eau de 2 или Philosycos Diptique. Вот слышится мне так, ничего не поделаешь. От этой недосказанности интерес к аромату долго не остывает и хочется носить еще и еще, как будто пьешь воду, которая только усиливает жажду.
Ароматы слишком однозначные, стандартно-приятные, такие парфюмерные "чего изволите", сладкие, мягкие, беззубые. Они как будто сделаны для того, чтобы устраивать всех с первого вдоха, вооружившись набором нот, которые, как по учебнику, обязательно вызывают положительные ассоциации — нежные цветочки, ванильные булочки, шоколадки с карамельками. Именно эта примитивная положительность и начинает быстро раздражать, и именно поэтому их традиционно относят к "девочковым" ароматам, то есть подходящим для тех, у кого еще не сформировались вкусы. Это как чистые цвета по сравнению со сложными, смешанными: первые сразу привлекают внимани, но и быстро утомляют, а вторые не бросаются в глаза, зато ими можно наслаждаться до бесконечности (поэтому они лучше всего подходят для интерьеров).
Вот например у меня лежит доставшийся где-то в нагрузку подержанный Lanvin Modern Princess — это просто какой-то приятный запах, даже полноценным парфюмом я его не назову, зато весь из себя такой хорошенький и фруктовый хоть сейчас в мусорное ведро. Обратный же пример — это когда даже у довольно простого, казалось бы, аромата, есть второе дно: солидная база, интересное раскрытие в разных условиях, какая-то основа. Взять тот же Dior Addict — он ведь далеко не самый замысловатый, однако есть в нем и стержень, он не расплывается в примитивную ванильную отдушку и потому многими заслуженно любим годами.
Так что, по моему мнению, аромат, который способен задержаться в фаворитах — это такой, в котором помимо ваших излюбленных нот есть и парочка нелюбимых, а может быть даже ненавистных и противных, для гармонии. Если композиция достаточно сложна, или наоборот, оставляет ощущение незаконченности — она способна долго вызывать интерес, не приедаясь. И даже если приестся — через некоторое время к ней можно вернуться и заново открыть. И самое занятное: часто по-настоящему драгоценными становятся вовсе не те духи, которые привлекли с первого вдоха, а те, что потребовали некоторого времени на знакомство и погружение.