Почему первая версия "Кладбище домашних животных" лучше ремейка?

Если вы поклонник Стивена Кинга, то наверняка знакомы с обоими картинами. Для всех остальных – рассказываю как фильм 2019 в сухую проиграл картине 1989.

Начнём с ПЛЮСОВ "КЛАССИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ" 1989

• Сценарий адаптировал автор романа – Стивен Кинг. Он же настоял на том, чтобы съёмки проходили в штате Мэн, где писатель и создал роман.
  
  Отчасти Кладбище домашних животных – документальный фильм. Когда Стивен Кинг преподавал в университете Мэна, он жил близ опасного шоссе. Однажды он увидел, как дети хоронят в песочнице белку, сбитую фурой. Через несколько дней история повторилась. Неделю спустя импровизированное кладбище перекочевало на небольшой холм. А на входе появилась табличка "Pet Sematary" (прав. - cemetery). Ошибка в написании – не придумка автора, а фактическая детская оплошность.

• Фильм держит в напряжении с заглавных титров. Первые 15-ть минут – интригуют и накачивают нервную систему точечными порциями адреналина.
  Это связано с тем, что Кинг был на месте доктора Луиса – главного героя. Когда писатель с семьёй переехали в Мэн, младший сын только пошёл и однажды чуть не выбежал на дорогу. Родители поймали его аккурат возле обочины.
  Коту Смаки – любимцу читы Кинг, повезло меньше. Он попал под фуру. После этого автор начал написание романа.
• Антураж старых фильмов, когда производство стоило не только денег, но ещё – времени и доверия. Все кадры выверены, свет стоит, как по учебнику. Костюмы подобраны в настроение сцены и второго плана.

К примеру, здесь – конфликт между супругами. Они противопоставлены друг другу не только за счёт композиционного построения. Но также – благодаря костюмам. По сюжету – он за то, чтобы рассказать дочери правду про загробный мир (читай: смерть). Жена – хочет сгладить углы и оставить тяжелый разговор до лучших времён.

• Внятная мотивация героев, логика повествования и сохранение основного посыла. Главным месседжем фильма, как и романа является – некрофобия.
• Камео Стивена Кинга в роли священника.

МИНУСЫ "КЛАССИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ" 1989

• Для современного зрителя повествование может показаться затянутым. Временами, сценарий разжёвывает мотивацию персонажей. Особенно это ощущается в середине.
• Для тех, кто хочет подрожать и попугаться – рекомендую смотреть завязку и кульминацию фильма. В остальных моментах ваши нервы будут спокойнее беспечных альпак.
• Порой глазу не хватает сочности картинки. Но тут – делаем скидку на 1989 год. Хотя есть и эпичные моменты, вроде этого:

Перейдём к версии 2019 года. Плюсов здесь не много. По сути – Кевин Колш, Деннис Уидмайер – режиссёры фильма, пересняли фильм 1989 года, выкинув с десяток сцен. Но один жирный всё же есть. Его оставим на закуску.

НАЧНЁМ С МИНУСОВ

• СПОЙЛЕР: почему-то в современной экранизации под фуру попадает дочь, а не сын.

• Утерян главный месседж романа - страх смерти.
• Обесценивание роли Паскоу – доброго призрака. Если в классической версии он был посредником между мертвыми и живыми и выполнял роль наставника, то в современной экранизации его появление – показательная работа гримеров. По сути – он никак не влияет на сюжет.

• Посредственная съёмка даже для триллера. При учёте иносказательности и проработке предыдущей версии, экранизация 2019 года напоминает любительскую съёмку.

ПЛЮСЫ без спойлеров

• Альтернативная концовка. Изменения затронули не только генеральный посыл романа, но и его развязку. Если честно, – это самый необычный happy end, который я видела.
  И судя по всему, нам стоит ждать сиквел.