Не буду долго затягивать со вступлением, скажу только, что я всегда рада дискуссиям и вопросам в комментариях, но при условии, что они не содержат оскорблений (:
1.
Вопрос: Могут ли различные формы мистицизма стать основанием для признания лица невменяемым?
Ответ: Нет, так как мистицизм не является доказательством невменяемости лица
Объяснение: В решении данного казуса нужно обязательно обратить внимание на 2 аспекта: возраст лиц и непосредственно сам мистицизм. Начнём со второго.
1) Откроем ст. 21 УК РФ и ещё раз посмотрим на ч.1, где указаны, какие состояния вызывают невменяемость. Первые три не подходят для мистицизма (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие). Поэтому рассмотрим четвёртое состояние, именуемое иным болезненным состоянием психики.
Далее используем наши знания о юридическом и медицинском критерии невменяемости. Другими словами, о том, осознаёт лицо фактический характер и общественную опасность своего деяния или нет. И придём к выводу, что эти лица осознавали, и что они убили человека, и что это общественно-опасное деяние.
2) Возраст. Этот критерий субъекта преступления в данном случае показался мне не менее важным, чем вменяемость. Объясню, почему.
Единственным человеком из всей компании, который не будет подлежать уголовной ответственности будет 12-летний Мишуков. Его максимум могут поместить в специальное воспитательное учреждение или на принудительное лечение.
А другие участники будут наказаны. Причём не смотря на то, что уголовная ответственность по общему правилу наступает с 16-ти лет, 14-летний Емелин тоже будет нести уголовную ответственность (см. ч. 2 ст. 20 УК РФ)
2.
Вопрос: Реши вопрос об уголовной ответственности Перцева
Ответы: а) Перцева накажут, но будут учитывать его болезнь как смягчающее обстоятельство
б) Перцева не накажут, так как будет признано, что он был невменяемым в момент совершения преступления
Объяснение: Интересная задача, где мнения максимально разошлись. Несмотря на то, что в голосовании я выбрала как правильный только один ответ, нельзя сказать, что он единственный верный. Я тебя хорошенечко запутала, поэтому давай разбираться!
В решении предыдущей задачи уже упомянула, чтобы доказать невменяемость лица, нужно найти в его действиях юридический и медицинский критерий, то есть доказать, что лицо не осознаёт фактический характер и общественную опасность своего деяния.
Относительно наркоманов можно сказать, что существует тонкая грань, когда лицо будет нести ответственность, а когда будет объявлено невменяемым.
Три важнейших момента для возникновения подозрений о невменяемости:
- цель преступления (получение наркотических веществ)
- состояние совершения преступления (состояние наркотического голодания - плюс к невменяемости)
- время и продолжительность употребления (Перцев наркоманил несколько лет, в периоды без наркотиков испытывал тяжёлые психические и физические страдания)
Да, при этих признаках могут назначить судебно-психиатрическую экспертизу, что и было сделано. Вот и первый вариант развития событий, что Перцев будет подлежать уголовной ответственности, как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Но также стоит отметить, что наказание скорее всего будет не таким жёстким и Перцеву назначат принудительные меры медицинского характера (в опросе я назвала это своеобразным "смягчающим обстоятельством"). Так что те, кто голосовал за этот вариант, красавцы и красавицы💪
Почему же я всё-таки выбрала вариант, где его признают невменяемым? Я считаю, что при таком бэкграунде в виде двух лечебниц, нескольких лет систематического употребления, а также состояния наркотического голодания во время совершения преступления, хороший адвокат Перцева просто не может допустить тюремного исхода.
Пиши в комментариях, какой вариант тебе ближе (: