Люди любят обвинять ученых в том, что их эксперименты бесполезны.
И действительно, на первый взгляд, что может быть полезного в выращивании картошки в вакууме. На планете тысячи гектар неиспользуемой плодородной земли, почему бы их просто не засеять?
Нет, друзья! Ученые делают полезнейшую работу. Быть может на первый взгляд так и не кажется.
Но сейчас мы возьмем самый безобиднейший из примеров, чтобы это опровергнуть и доказать, что в любом исследовании есть смысл.
Вопрос лишь в том, готова ли человечество его понять?
Наши гости сегодня обезьянки – капуцины. В целом, это один из глупейших и ничем не примечательных видов приматов. Рост капуцинов редко превышает полметра, а их мозг настолько крошечный, что радости у обезьянок всего две: еда и секс. Собственно, этим они и занимаются в дикой природе, сбиваясь в стада, чтобы попутно не умереть от хищников.
Казалось бы, научного интереса к ним быть не может, но разве что опровергнуть миф, что труд сделал из обезьяны человека. Если кто не в курсе - это не так.
Ученые легко обучают капуцинов выполнению различных задач, награждая их едой и даже деньгами, за которые они могут купить, что захотят. Однако, никаких улучшений не наблюдается. Капуцины всё также используют заработанное, чтобы поесть и найти себе партнера.
Проблесками интеллекта у них и не пахнет, однако капуцины помогли понимающим людям разобраться в проблеме, которая мучает весь рациональный мир.
И это - проблема справедливости.
Начнем с простого примера реального мира.
В 2003 году председатель совета директоров Нью-Йоркской биржи Ричард Грассо получил $140 миллионов зарплаты. Как заявлял совет директоров, каждый цент Ричард заслужил. Он восстановил работу биржи после событий 11 сентября, проводил успешные сделки и увеличивал капитализацию биржи, более того, Грассо ни разу не был замечен в финансовых махинациях, откатах или незаконных операциях, обычных для этого бизнеса.
Напротив, Ричард был максимально честным. Да и деньги, которые ему заплатили, это лишь часть заработанных им на продаже акций прибыли, их ни у кого не отобрали. Казалось бы, все честно, не правда ли? Однако весь Нью-Йорк встал «на уши».
Люди ужаснулись такой огромной зарплате, в то время как они вкалывают за гроши. Резонанс был настолько мощным, что Грассо пришлось вернуть деньги, а бирже рассыпаться в извинениях.
Сложилась парадоксальная ситуация. Человека уволили и забрали зарплату за то, что он слишком хорошо работал, пропорционально заработанному он получил справедливую зарплату. Однако люди считают, что он потратил столько же физических и моральных усилий, сколько обычный бариста в кофейне. Только в отличии от баристы, получил в миллион раз большую сумму за свой труд.
Ученые и психологи написали десятки диссертаций на эту тему. Кто-то заявлял, что проблема в зависти, другие считали это все изъяном системы капитализма.
И здесь на сцену вышли капцуны.
Под руководством известного специалиста по приматам Франса де Вааля был проведён простой эксперимент.
В прозрачную клетку сажали двух отлично знакомых друг с другом капуцин. Они должны были выполнять простую работу - брать камушек из одной ячейки и отдавать человеку через другую.
Когда обе обезьянки получали за перенесенный камушек по огурцу, проблем не было. Капуцины были счастливы и кушали.
Однако, позже ученые сменили правила, и первая обезьянка по-прежнему получала за работу огурец, а вот второй начали давать виноградины.
И что же произошло?
Когда первая обезьянка это увидела, то в ярости выбрасывала полученный огурец и в бессилии трясла клетку. Позже обезьянка вовсе отказалась выполнять работу, понимая, что получит за неё огурец. Причем огурец, в целом, неплохая награда, ведь ранее обезьянку он полностью устраивал.
Дело лишь в том, что по мнению капуцина произошла чудовищно несправедливая ситуация. За ту же работу его сосед кушает виноград, и теперь обезьяна готова полностью отказаться от менее вкусной награды.
И что же это демонстрирует?
Как минимум то, что наши биологически близкие приматы также знакомы с чувством справедливости.
Однако ребята из института эволюционной антропологии общества Макса Планка пошли дальше.
В описанном эксперименте в качестве раздачи к пище выступал человек, то есть обезьяна видела виновного в лицо. Тогда ученые заменили работника на механизм.
И знаете что произошло?
Обезьяна, которой давали огурец, отказывалась от него лишь в 2% случаев. В отсутствие человека, которому можно продемонстрировать недовольство, капуцины становится гораздо сговорчивее и терпят несправедливость.
Чувствуете аналогии с реальным миром?
Сильные мира сего любят сочинять истории о несбыточных врагах, из-за которых людям выдают не справедливую награду за труд. И в таком случае, с несправедливостью мирятся не только капуцины, но и простые люди. Но в то же время, если дать несправедливо обделенному человеку другого человека, он с радостью выскажет ему все, что на душе.
И после этого кто-то скажет, что мы далеко ушли от обезьян?
Если вернуться к науке, можно продолжить эксперимент на людях.
Есть такая игра под названием «Банкомет».
По ее условиям берутся два испытуемых.
Одному дают деньги, которые он должен разделить с другим. Он сам выбирает пропорции и делает предложение, второй человек, в свою очередь, либо соглашается с предложенным процентом, либо нет.
В первом случае, оба получают деньги, а во втором - денег не получает никто.
Представьте ситуацию, например, с десятью долларами. Типичный человек оставит 9 себе, 1 предложит товарищу.
Логика проста. Ведь, в противном случае, второй может остаться с нулем. Только вот эксперимент продемонстрировал другое.
Люди отказывались от низких долей, и самый частый пример дележки 60 на 40.
Получается, что человеком с деньгами в этом случае руководило чувство страха потерять прибыль, а принимающим - чувство справедливости, ведь он был готов остаться без денег, лишь бы оставить без денег и другого человека. Однако с развитием эксперимента ситуация драматично менялась.
Ученые сделали вид, что перестали выбирать раздающего деньги.
Они стали выдумывать бессмысленные соревнования, вроде того, у кого длиннее волосы. Назначался бессмысленный победитель, которого люди считали настоящим, и в таком случае, принимающий брал даже 1 доллар, минимальную ставку.
Это ключевой момент, ведь мы подошли к расшифровке эксперимента капуцины, проблем фондовой биржи США.
Люди готовы мириться с несправедливостью, но только в том случае, когда присутствует хотя бы какие-то доводы. Когда человеку заработок другого кажется логичным, проблем не возникает. Ну, или когда ему банально некому продемонстрировать свой гнев.
Доход в 140 миллионов Ричарда Грассо показался людям слишком вызывающим и нарушил их логический барьеры, ведь было кому высказывать свои проблемы.
СМИ в США любят подхватывать провокационные темы, но в то же время в странах третьего мира людям некому высказать свои претензии и поэтому они подобны капуцинам из опыта. Кушают огурцы и бессильно посматривают на виноград соседа.
Но в случае наличия механизма справедливости, мы, как и обезьян, и готовы сами остаться без ничего, но наказать, по нашему мнению, злодея.
Такой вот поразительный вывод получается из безобидного эксперимента!
До встречи, друзья!