Добрый день, уважаемые читатели! Сегодня у нас будет материал рассуждательно-теоретического толка, так что настраивайтесь на многобуквенно-философские излияния)))
Думаю, многие из вас сталкивались с таким явлением, как довольно смелые и категоричные оценки тех или иных исторических событий, личностей, процессов. Чего греха таить, возможно их даже озвучивали в духе: "Иван Грозный - кровожадный упырь", "Средневековье - темные века" и прочее в этом роде.
А уж для альтернативно одаренных граждан, вроде лингвофриков, фоменкоидов или приверженцев "ДНК-генеалогии" подобные суждения - это просто хлеб насущный...
Тут вспоминается один анекдот...
Всемирно известный ученый, академик дает интервью журналисту, рассказывает о своих достижениях. Под конец разговора просит: "Только, пожалуйста, не искажайте моих слов. Вне контекста все мои рассуждения не имеют никакого смысла".
Проходит несколько дней, ученый берет газету и на первой полосе читает заголовок: "Ученый с мировым именем признался, что его рассуждения не имеют никакого смысла!"
В общем, контекст! Во всем важен контекст...
Собственно, о нем мы, как правило, забываем, пытаясь разглагольствовать об отдельных событиях или личностях в истории, вырывая их из исторического контекста.
За примером далеко ходить не надо - 1 сентября 1939 года нацистская Германия напала на Польшу, начав форменное избиение государство, которое уже было не "стронг"... А 17 числа на территорию Польши входят части Красной армии, в соответствии с секретным протоколом пакта Молотова-Риббентропа.
И вот тут-то начинаются плачи и стенания о несчастных поляках и вероломно-кровожадном Союзе, который добил многострадальное государство... Причем плач этот звучит не только на обывательском уровне, но и применяется в качестве политического инструмента...
Однако, если мы вспомним контекст, картинка заиграет иными красками.
В 1919 году Польша напала на молодые советские республики - Литовскую и Белорусскую. Началась советско-польская война, которая завершилась победой Польши.
В итоге гордым панам достались территории Западной Украины и Белоруссии, репарации от России. А 100 тысяч плененных красноармейцев прошли через систему польских концлагерей.
А еще Польша приняла участие в разрывании на куски Чехословакии - во время "Мюнхенского сговора" была под шумок аннексирована Тешинская область...
К слову сказать, СССР гарантировал независимость Чехословакии, однако уберечь страну не смог ни дипломатическими, ни силовыми методами (чисто географически для этого пришлось бы осенью 1938 года пройти "катком" Красной армии через Польшу).
Ну и не будем забывать о том, что СССР активно готовился к предстоящей войне, не строя никаких иллюзий относительно "миролюбивых" планов Гитлера.
Согласитесь, в таких условиях введение войск 17 сентября 1939 года на территорию Польши уже не кажется актом немотивированной агрессии в отношении неповинных страдальцев...
И точно таким же образом следует подходить к оценке каких угодно явлений (не обязательно исторических)...
Есть такой научный термин, как принцип историзма. Принцип этот, предполагает, что окружающая нас действительность изменяется, эволюционирует с течением времени. Этот процесс имеет причинно-следственные связи, каждое события явление или процесс обусловлены историческими реалиями.
И именно поэтому недопустимо подходить к оценке истории с позиции современности, чем так часто грешат любители поразглагольствовать об истории.
Вообще говоря оценка - это результат сравнения чего-то с чем-то, это относительная категория. И потому крайне важно правильно подобрать объекты сравнения...
Нельзя, например, с позиций современных культурных или правовых норм оценивать Ивана Грозного как тирана и упыря, Сталина - как кровожадного маньяка, а князя Владимира - как головореза и насильника.
Не было в период жизни этих деятелей Конституции 1993 года, были другие общество и государство, другой образ мышления и другие вызовы времени. И, если уж давать оценку, то только при сравнении с современниками!
И тогда, погрузившись в реалии эпохи мы убедимся, что князь Владимир, показанный в горе-фильме наркоманом и насильником - ловкий политик, незаурядный полководец и яркий правитель своего времени. Иван Грозный, оказывается - матерый государственник, реформатор, завоеватель и борец с внутренним врагом в лице распущенного боярства и "сепаратистски" настроенных князей.
Даже "питавшийся младенцами" Сталин при следовании принципу историзма выступает вполне "обычным" в плане жесткости правителем. В США времен правления Джугашвили полиция расстреливала рабочие демонстрации (загуглите, к примеру "Детройт 1932 год"), Европа в это баловалась с евгеникой, пыталась отсеивать "бракованный генетический материал", в том числе путем принудительной стерилизации людей.
А пресловутый "голодомор" был, например, на территории британской Бенгалии. По вине колониальной администрации в 1943 году от голода погибло до 4 миллионов человек.
Заметьте, это мы еще не поднимали преступлений нацистов и их союзников! А общемировой контекст 30-х - 40-х годов уже таков, что репрессии не кажутся чем-то чудовищным, выходящим за рамки исторических реалий...
При этом, если оценивать результаты правления наших упомянутых "лидеров-вурдалаков", то выясняется, что Владимир I стоит у истоков государства, Иван Грозный это самое государство собрал, укрепил и возвысил, а Сталин и вовсе дал ему мощную экономику и привел к победе в самой кровопролитной войне в мировой истории.
Так может, перестанем каяться и извиняться за свою историю, начнем ее уже учить и уважать?
Спасибо за внимание!