Юридические новости «для всех»:
1. Отказ от навязанной страховки по кредиту;
---
1. Александр Забара в 2017 году взял в банке "ВТБ-24" 590 144 руб. в кредит на 60 месяцев с уплатой 15,4% годовых. Одновременно он застраховал жизнь, здоровье и трудоспособность в страховой компании «ВТБ Страхование» за 99 144 руб.
Эту сумму добавили к кредиту.
Через неделю Александр передумал и обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии. Но премию не вернули, ведь договор не допускал возврат оплаты.
Забара обратился в суд, в иске просил признать недействительным его включение в число участников программы страхования, взыскать солидарно с «ВТБ 24» и «ВТБ Страхование» 99 144 руб. страховой премии, 8 389 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. морального вреда, 633 530 руб. неустойки, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
Первомайский районный суд г. Краснодара в 2018 году исковые требования удовлетворил частично, снизив размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., а неустойки до 99 144 руб.
Суд исходил из того, что Александр имеет право на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок (указание ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У).
По мнению суда, условие договора, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования, ничтожно, поскольку противоречит действующему законодательству.
Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска.
Он сослался на договор страхования, который не предусматривал возврат уплаченной страховой премии. Забара был согласен с этими условиями, а значит, у него не могло возникнуть право на возврат уплаченной страховой премии.
Верховный суд РФ с этим не согласился: у заемщика есть право отказаться от дополнительных услуг, которые предлагаются при получении потребительского кредита (ст. 7 закона о потребительском кредите).
По мнению ВС РФ, все договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после 2 марта 2016 года, должны соответствовать указанию ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У.
Значит, страхователь-физлицо может отказаться от добровольного страхования с возвратом премии в полном объёме, если к моменту отказа договор страхования не начал действовать.
Если договор страхования уже действует, деньги вернут за минусом страховой премии пропорционально времени действия договора. Поэтому в июле 2020 года ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции. Документ: Определение ВС РФ № 18-КГ20-23
От автора: интересно, почему апелляция (Краснодарский краевой суд) так странно толкует закон? Особенно с учётом того, что этот вопрос многократно и с разных сторон рассматривался в судебной практике: аналогичное дело № 49-КГ17-24 в ВС РФ было даже включено обзор судебной практики.
---
#юрист_в_саранске #адвокат #права_потребителей #период_охлаждения #отмена_страховки