Продолжение. Начало здесь: Часть I (общие сведения), Часть II (Ильинский раскоп).
Михайловский раскоп Новгорода
В статье "Михайловской раскоп Новгорода" А.М. Тюрин, на основании предположений о сдвиге новгородской дендрошкалы на 391 год, приводит своё толкование фактических данных, полученных по результатам археологического изучения Михайловского раскопа Торговой стороны Новгорода.
Общие сведения о раскопе
Цитата:
Михайловский раскоп (1970 год) расположен на Торговой стороне Новгорода в 160 м от объекта, называемом Ярославово дворище. До глубины 380 см размеры раскопа 20х22 м, ниже его площадь уменьшена. «На раскопе сохранились в очень хорошем состоянии деревянные настилы древней Михайловой улицы и многочисленные остатки различных построек – жилых домов, амбаров, служебных строений, дворовых настилов и т. п.» [Колчин, Хорошев, 1978]. В мостовой Михайловской улицы выявлено 27 ярусов настилов. «Устройство мостовых обычно для Новгорода: на три круглые лаги диаметром 15-20 см клали плахи-полубревна гладкой стороной вверх. Ширина плах колебалась в пределах 30-60 см. Ширина улицы, т. е. длина плах, была почти неизменной во все века – 3,2-3,6 м.».
Хронология культурного слоя раскопа определена одним из стандартных для Новгородской археологии способом. По отобранным 454 образцам спилов плах и лаг мостовой построены дендрокривые, которые датированы по Новгородской дендрошкале. По последним годовым кольцам плах и лаг датированы ярусы мостовой, а по ним археологические слои. То есть «Мостовые Михайловой улицы явились основой стратиграфического и хронологического членения культурного слоя Михайловского раскопа.». Верхний ярус мостовой датирован 1447, нижний – 974 годами. Датирование мостовой описано и в статье [Колчин Б.А., 1970].
Ситуационный план Михайловского раскопа:
Согласно публикации "Михайловский раскоп" Б. Л. Колчина и А. С. Хорошева, раскоп "располагался у восточной стены здания Медицинского училища, на месте будущей пристройки к нему". Соответственно, на современной карте месту раскопа соответствует восточная часть здания Медицинского колледжа:
О скорости накопления культурного слоя:
Цитата:
Верхний ярус мостовой, датированный 1447 годом, залегает на несколько сантиметров ниже поверхности нижнего пласта. Можно принять, что она соответствует 1466 году. К дате верхнего яруса мостовой мы прибавили 19 лет. Это срок службы 2 яруса. За этот период накопились отложения на высоту 1 яруса. Подошва культурного слоя (глубина 760 см) соответствует поверхности нижнего яруса мостовой, датированному 974 годом (при учете, что он заглублен в предматериковый слой). Поверхность культурного слоя соответствует 1970 году. Толщины верхнего пласта меняются от 140 до 180 см. Скорость накопления верхнего пласта составляет 28-36 см, нижнего – 118-126 см за 100 лет. Соотношение скоростей – 3,3-4,5. Если мы примем скорость накопления верхнего пласта как в нижнем, то получим, что его участок толщиной 180 см образовался за 153 года, а участок толщиной 140 см – за 111 лет. Эти цифры не соответствуют возрасту его подошвы на 351-493 года. При учете хронологического сдвига на 391 год скорость накопления верхнего пласта составит 124-159 см за 100 лет. Соотношение скоростей накопления нижнего и верхнего пласта составит 0,74-1,02. Полученные нами цифры скоростей накопления культурных слоев соответствуют нашим оценкам этого параметра в других раскопах Торговой стороны.
Позволю себе небольшое отступление от цитирования:
Основой стратиграфического и хронологического членения культурного слоя Михайловского раскопа явились мостовые Михайловой улицы. Даже если господин Тюрин уверен в неправильном абсолютном датировании Новгородской дендрошкалы, то возможность определения промежутка времени между следующими друг за другом мостовыми (при сравнении распределения толщины годичных колец бревен из разных ярусов) он не оспаривает. На этом фоне его измышления о "цифрах скоростей накопления культурных слоев" и тем более их подгон под "соотношение скоростей накопления" культурного слоя для других периодов времени звучат, как минимум, не обосновано. Скорость накопления культурного слоя зависит от интенсивности жизнедеятельности человека (плотности застройки, численности населения, частоты смены построек) и, естественно, в разные периоды времени и разных районах города были разные. Даже в пределах одного раскопа, в периоды, которые автор статьи подгоняет под один пласт, рост культурных напластований был различным по столетиям. Б. Л. Колчин и А. С. Хорошев констатируют для Михайловского раскопа: "0, 6 м.— для X в.; 1 м. — для XI в.; 1 м. — для XII в.; 1, 2 м — для XV в."
Ещё более немотивированной является подгонка скорости накопления верхнего пласта культурного пласта (соответствующего периоду смены городской планировки, сокращению плотности застройки и численности населения) под усредненную скорость накопления нижнего пласта культурного слоя. В том, что скорость накопления верхнего пласта культурного пласта, "вычисленная" Тюриным (124-159 см. за 100 лет) находится в отрыве от реальности можно убедиться, сравнив фотографии вековой давности с современными. Рядом с местом раскопок располагается здание бывшего Реального училища, построенное в 30-40-е годы 19 века:
Можно оценить рост культурного слоя на Никольской улице за сто лет , сравнив две фотографии:
Реконструкция градостроительства на территории раскопа:
Продолжу цитирование статьи:
Многоярусная мостовая, вскрытая в Михайловском раскопе, идентифицирована с Михайловой улицей Торговой стороны Новгорода [Колчин, Хорошев, 1978]. Основанием для этого являлись карта-схема Новгорода Григория Охлопкова 1732 года и другие письменные источники. Мы с этим согласимся. Сегодня раскоп расположен на Никольской улице. На карте-схеме 1762 года [Воробьев, 1959] название этой улицы «Новая Михайловская». Никольская улица идентифицируется с Новой Михайловской практически однозначно по направлению и положению относительно нескольких храмов. «Новая» в названиях улиц обычно означает то, что ранее существовала улица, в названии которого это слово не присутствовало. Действительно, улица Михайловская являлась одной из самых известных на Торговой стороне. Но район ее расположения выгорел во время пожара 1745 года. После пожара новая застройка района началась по прямоугольной системе, основные элементы которой сохранились до наших дней. Одну из улиц новой застройки, примерно совпадающей со старой Михайловской улицей, назвали Новой Михайловской.
Реконструкцию топографии рассматриваемого района Новгорода по состоянию на конец 16 века выполнил автор публикации [Семенов, 1959]. Он рассмотрел писцовые (1581-1584 годы) и лавочные (1583 год) книги, а также картографические данные. По ним составлен план южной части Славенского конца. На нем показана и улица Михайлова. Ее конфигурация является контрастно нелинейной. Но один ее участок совпадает с местоположением Михайловского раскопа. Это стандартное явление для Торговой стороны. Название части улиц сохранено, а их направления в 18 веке изменилось [Арциховский, 1949]. В соответствии с письменными источниками в конце 16-18 веках на Михайловой улице велась активная жизнь. Процветала она и в период шведской оккупации Новгорода (1611-1617 годы). На ней был расположен один из немногих городских кабаков. Автор публикации [Нордландер, 1997] локализовал его на пересечении улиц Виткова и Михайлова. В соответствии с реконструкциями автора публикации [Семенов, 1959], пересечение этих улиц находилось в непосредственной близости от Михайловского раскопа.
Рассмотрим, верно ли автор воспринимает картографическую информацию:
На "карте-схеме" 1762 года, улица Новая Михайловская действительно частично совпадает с современной Никольской улицей по направлению и положению, но этот план отражает планировку Торговой стороны после пожара 1745 года:
Нас же интересует, где проходила средневековая Михайловская улица. И её направление на других планах и в публикациях, на которые ссылается А.М. Тюрин, определяется иначе.
Б. Л. Колчин и А. С. Хорошев в публикации "Михайловский раскоп", пишут: "Направление улицы отличается сложностью. Уличная артерия тянулась от Ярославова дворища к алтарям Михайло-Архангельской и Благовещенской церквей, огибая их с востока, затем шла на север и поворачивала круто к западу и еще раз к северу, к территории Немецкого двора".
А. И. Семенов в публикации "Древняя топография южной части Славенского конца Новгорода" пишет:
Там же, приводится иллюстрация (красным цветом выделена улица Михайлова до пожара 1745 года, жёлтым - после перепланировки):
Теперь "карта-схема" Новгорода Григория Охлопкова 1732 года:
Фрагмент плана. Красным цветом выделена средневековая улица Михайлова, жёлтым - планируемая улица Новая Михайловская:
После изложенного не вижу смысла комментировать остальные измышления о совпадении местоположения средневековой и современной улицы:
Таким образом, активная жизнь на Михайловской улице прослеживается, как минимум с начала 80-х годов 16 века до даты раскопок. То есть около 400 лет. А по их результатам последняя мостовая на улице уложена в 1447 году. Кроме того, получилось, что следы 400-летней активной жизни улицы уместились в верхнем пласте культурного слоя толщиной 140-180 см, в котором, как следует из публикации [Колчин, Хорошев, 1978], не найден НИ ОДИН заслуживающий упоминание артефакт. Это и есть один из парадоксов системы «Археология и история Новгорода». В обобщенном виде его можно обозначить как кардинальное несоответствие результатов раскопок и письменной, а также картографической информации, характеризующей именно Новгород на Волхове. Парадокс исчезает при учете имеющегося в ней хронологического сдвига на 391 год. «Новгородский» 1447 год соответствует 1838 году. В 1834 году утвержден новый генеральный план перестройки Новгорода. Скорее всего, в соответствии с ним после 1838 года в пределах среднего срока службы одного яруса мостовой (2 ярус прослужил 19 лет) облик района кардинально поменялся. На смену поселения усадебного типа с деревянными строениями пришли каменные дома. Покрытие улиц между ними соответствовало технологиям середины 19 века. Примерная дата этого рубежа – 1857 год.
Предваряя выводы сторонника "новой хронологии" Тюрина, не могу не отметить ещё одной детали, которую он упустил в своем "исследовании". Авторы публикации "Михайловский раскоп" отмечают, что в юго-восточной части раскопа, культурный слой (самый нижний пласт которого Тюрин датирует периодом с 1838 по 1857 год) "потревожен фундаментом построек XVIII—XIX вв". Каким образом строители 18 века могли потревожить культурные слои, датируемые Тюриным 19-20 веками, в заключении не уточняется:
Заключение
1. Культурный слой Михайловского раскопа имеет типичное строение для жилых районов Новгорода. В нем выделяется два пласта. Толщина нижнего «унавоженного» пласта – 580-620 см, верхнего – 140-180 см. Скорости их накопления 118-126 и 124-159 см за 100 лет. Нижний пласт соответствует поселению усадебного типа, верхний – городской каменной застройке. Хронологические рубежи нижнего пласта – 1365-1857 год (археологи датировали его 974 – примерно 1466 годами), верхнего – 1858-1970 годы.
2. На раскопе не выявлены артефакты, которые нельзя системно «омолодить» примерно на 400 лет.
3. В системе «Археология и история Новгорода» имеется парадокс: кардинальное несоответствие результатов раскопок и письменной, а также картографической информации, характеризующей именно Новгород на Волхове.
4. Парадокс исчезают при учете хронологического сдвига на 391 год.
Рассмотрев вышеизложенное, напрашивается вывод о том, что несоответствием результатов раскопок, письменной и картографической информации скорее наполнена не система «Археология и история Новгорода», а рассматриваемая статья. И никакие домыслы о хронологических сдвигах этот парадокс не могут устранить.
Продолжение здесь: Часть IV (Неревский раскоп)
Статья приводится с изменениями от оригинала на Конте