1. Аксиомы материалистического понимания истории таковы.
(1) Конкретный историзм. Люди берутся на той стадии своего существования, на которой их застаёт наблюдатель, и в дальнейшем учитываются все изменения, свершившиеся с ними с течением времени. Изучается то, что есть, и как оно меняется во времени.
(2) Естественнонаучный эмпиризм. Никакие спекуляции, никакие расширения понятий не допускаются. Понятие, и вообще слово, предназначено исключительно к тому, чтобы фиксировать то или иное эмпирическое (наблюдаемое) состояние изучаемого предмета, обобщения возможны лишь как обобщения эмпирического опыта. Предмет материалистического понимания истории осмысляется по типу познания в естественных науках, именно поэтому часто можно встретить определение его как естественноисторического.
(3) Социальный материализм. Экономический базис определяет собой в данном конкретном обществе всё, хотя данное конкретное общество не сводится к своему базису.
2. Опираясь на эти аксиомы, К. Маркс и Ф. Энгельс теоретически строят своё материалистическое понимание истории.
При этом саму историю, то есть предмет своего понимания они представляют так: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга. История природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, так как почти вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё. Сама идеология есть только одна из сторон этой истории» ( Маркс, К. Энгельс, Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. — Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. второе. В 50 тт. Т. 3. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 16, примеч.) Как они предполагают заниматься историей людей в абстракции от истории природы, непонятно, ведь по их же собственным словам «история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга». Может, плохо обусловливают? Обусловливают пренебрежимо несущественно?
Но, так или иначе, предмет определён.
3. Человек существует и испытывает различные потребности. Это (1) потребности в пище и питье, (2) потребности в одежде и обуви, (3) потребности в защите от непогоды, то есть в жилище, и, наконец, (4) потребности в общении с себе подобными (другими людьми).
4. Для удовлетворения потребностей человек начинает заниматься материальным производством. А уже удовлетворённая потребность меняет человека-потребителя как в той части, в которой модифицируется сама первичная потребность, так и в той, в которой создаётся новая потребность.
Удовлетворённая и модифицированная потреблением потребность возвращается в производство вместе с новой потребностью и они заставляют изменить производство по структуре и технологии. А общение, приводящее к размножению людей и росту населения заставляет производство интенсифицировать.
5. (1) Увеличение производства по объёму, (2) разнообразие ассортимента производимых продуктов заставляют большее количество людей заниматься производством. А (3) усложнение технологии производства для повышения производительности труда остро ставит вопрос сохранения и передачи опыта, сохранения и передачи технологий.
Именно эти обстоятельства заставляют людей общаться уже не только прикосновениями, жестами и показом живых картин, а с помощью речи (у К. Маркса и Ф. Энгельса — языка). В речи кодируется реальность, а в восприятии речи реальность декодируется. В речи реальность приобретает своего двойника. Такая кодировка и декодировка есть сознание, так что речь — это эмпирия сознания. Само же сознание есть сознанное бытие, каковое понимается как бытие индивида в пределах производственного опыта и опыта общения. Так сознание оказывается продуктом потребности в восприятии и передачи данных опыта. А речь оказывается способом сообщения данных этого опыта. Так реальная жизнь сперва порождает, а потом и определяет сознание и речь в их функционировании.
6. Поскольку сознание и речь оказались лишь молчаливой лексической (сознание) и звучащей фонетической (речь) кальками с реальности, то вне конкретного эмпирического опыта немыслимы никакие сознание или речь.
Определяющим и первичным для существования человека (для множества людей говорим о существовании общества) оказывается производственный процесс, тогда как распределение, обмен и потребление подчинены производству и способу, каким оно осуществляется. Поэтому определяющим весь строй общества, все его отношения, всё его сознание и всю речь оказывается субъект производства, непосредственный производитель, актор производства — рабочий (рабочий — лишь для нового и новейшего времени, времени капитализма, у других времён — другие акторы).
Лишь в меру обособленности от производственного процесса мыслимы бытие, сознание и речь других, помимо производителя, членов общества. Но и само обособление и даже индивидуация определяемы производством и его актором — рабочим. Насколько они попускают, настолько и выпала тебе возможность обособиться, индивидуализироваться.
7. В таком обществе знакомым с истиной в реальности будет рабочий, а носителем истины в её идеальности будет сознание рабочего. Реальность и сознание всех прочих членов общества будут вторичными и отражательными касательно таковых у рабочего. Нельзя поэтому, будучи дворянином и присяжным поверенным, как В. И. Ленин, «перейти на сторону пролетариата». Перейти на сторону пролетариата можно, лишь встав к станку, став рабочим. И уж тем более нельзя дворянам по происхождению и революционерам по убеждениям (тот же В. И. Ленин) вносить пролетарское сознание в ряды пролетариата, поскольку сам пролетариат дорастает де стихийно и естественно лишь до экономического сознания, то есть до борьбы за свои экономические права (Ленин, В. И. Что делать? 1902). Так пренебрежительно обращаться с материалистическим пониманием истории совершенно непозволительно. Это буржуазно-помещичье, дворянское его извращение.
8. Трудности материалистического понимания истории лишь возрастают, когда мы узнаём, что сформулировано оно не рабочими, а доктором философии из буржуа К. Г. Марксом и купцом, хлопчатобумажным фабрикантом Ф. Ф. Энгельсом. Чтобы подтвердить истину своих воззрений, К. Г. Марксу и Ф. Ф. Энгельсу надо было бы прежде формулировок материалистического понимания истории самим стать рабочими или на худой конец найти конкретных рабочих и конкретный их производственный процесс, отражением которого оказалось данное понимание истории в буржуазном сознании. А после этого ещё показать, почему именно у них в головах, а не в головах у этих рабочих возникло материалистическое понимание истории.
9. Любой выход за пределы полного определения производственным процессом общественной и природной действительности как они даны человеку-рабочему сразу же даёт ресурс существования сознанию самому по себе, Ренатик Декарт бодро встаёт из могилы, начинает интенсивно мыслить и попутно яростно существовать, орудуя направо и налево шпагой и мушкетом. И тут уже встают тяжёлые и неразрешимые для материалистического понимания истории в ортодоксальной его формулировке вопросы. Если возможна частичная независимость сознания, то почему она такова? Фиксированная ли она? Если да, то почему её нельзя уменьшить или увеличить? А если почему-то можно увеличивать и уменьшать, то свести-то к нулю независимость сознания будет для материалистического понимания истории, конечно же, вполне лестно и согласно с его принципами, но вот полнота независимости сознания, полная свобода сознания, есть, несомненно, кошмар материалистического понимания истории.
10. Таково материалистическое понимание истории, целостное, логичное внутри себя, и сразу же гибнущее, рассыпающееся в пыль при столкновении с реальностью в первой же попытке применить логическую конструкцию к этой реальности. Верный признак того, что сие — плохо продуманное чисто головное сочинение, сразу же причиняющее головную боль своим авторам, как только оно попытается и их самих привлечь в орбиту своих истолкований, материалистически понять место и роль своих создателей и самого себя в толще исторического процесса, намётки к пониманию которого они, К. Г. Маркс и Ф. Ф. Энгельс, сформулировали.
11. Становитесь марксистами, и начинайте уже молиться на рабочих в своём самом истовом атеистическом религиозном исступлении. Пролетарии! Приобретут же они, наконец, весь мир!? Сколько ещё стынущему миру ждать? Тогда вам, по молитвам вашим, может, достанутся пролетарские цепи...
2016.08.02.
Первопубликация: https://www.facebook.com/notes/максим-бутин/932-материалистическое-понимание-истории-для-самых-маленьких/659099184259671/