В связи с событиями 2020 года, неплохо было подумать что такое истина? Что является истиной? И как это понять?
Начнём с того, что нет однозначного понимания как определять истину, но существуют множество теорий:
- Корреспондентная (классическая) теория. Истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени в том числе Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель)
- Конвенциональная теория. Истина — это результат соглашения (Пуанкаре, Карнап, К. Поппер)
- Когерентная теория. Истина — это характеристика непротиворечивого сообщения, свойство согласованности знаний (Лейбниц, Авенариус, Мах, неопозитивизм)
- Авторитарная концепция. Истина — это убеждение и/или доверие авторитету (средневековая философия, богословие)
- Прагматическая (праксеологическая) теория. Истина — это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха, (Ф. Бэкон, марксизм)
- Теория истины как очевидности. Истина — это «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф. Брентано, Э. Гуссерль)
- Теория истины как опытной подтверждаемости. (Шлик, Нейрат)
2 из них (не считая классический) наиболее популярны сегодня:
- Несмотря на расцвет науки в наше время и открытый доступ к знаниям, большинство людей религиозны, консервативны и придерживаются авторитарной концепции истинности, то есть любой бред сказанный священником, лидером, кумиром или другим авторитетом, будет восприниматься как истина.
- В последнее время я наблюдаю популярность примитивизма или истины как очевидности. Это субъективное мнение, не основанное на критическом анализе, как и авторитарная концепция истины, разница лишь в том, что “истину” для себя человек “придумывает” сам. Если кажется что что-то истинно, значит это истинно, всё просто.
Не берусь судить сколько процентов населения земли, но в моём окружении 99% людей даже не знают о том, что они не знают как искать истину и как понять что это истина.
Довольно печальная ситуация.
Я назвал пост — “Как жить не зная истины?” Подразумевая как жить полноценной, счастливой жизнью. Нужно ли для этого вообще уметь находить и различать истину от лжи? — Нет.
Для того чтобы жить, счастливо или нет, достаточно гедонического или космического смысла жизни, который от природы в нас заложен. Благо религии, политики и рынок потребления тебе помогут. Достаточно просто верить кому-нибудь или следовать какой-то уже придуманной идеологии. Или решить “самому” что для тебя важно и истинно. То есть следовать двум вышеперечисленным концепциям истины.
Пусть жизнь будет под властью ложных идей, но этого вполне достаточно, чтобы иметь возможность разбогатеть, создать семью, быть полноценным, счастливым человеком. А разве не это всем нужно?
Но что если я хочу разбираться в истине и понимать объективную сущность вещей. Что для этого нужно и возможно ли вообще?
Нет однозначной рабочей теории с помощью которой мы бы познали всё. Это невозможно априори. Однако есть критерии с помощью которых мы бы могли знать гораздо больше. Их много, я выделю 3:
1.Истина конкретна. То есть в каждой конкретной области знаний есть свои методы и критерии поисков истины. Например мы хотим знать, почему конкретный человек проявляет агрессию? Мы можем сказать, что это дело рук дьявола или просто человек плохой. Субъективно это может нас удовлетворить. Но не будет являться истинным.
А чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно изучить биологию поведения человека, нейробиологию, психологию и социальную психологию. Нам необходимо знать в какой среде вырос этот человек, какое у него физическое и психическое состояние. А также изучить конкретную ситуацию, что служило поводом для агрессии.
2. Научное мышление. Только с помощью критичекого мышления и научных данных можно прийти к истинности суждений. Выше я показал пример с агрессией, без знаний нейробиологии, невозможно объективно судить о поведении человека.
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно посвятить годы жизни на изучение наук изучающих человеческое поведение, и тогда у нас появится шанс найти истину.
Да, это долго, сложно, но если тебя не интересует наука, тогда ты не поймёшь как устроен мир и к истине не приблизишься.
В шапке профиля оставил ссылки на бесплатные курсы по научному мышлению и биологии поведения человека.
3. Деконструкция знаний. Это критическое переосмысление, разбивка структуры любой информации. Особенно той что подаётся в готовом виде, вроде идеологий, стереотипов, традиций и т.д.
Нельзя просто воспринимать на веру даже научные знания. Ибо и научные теории могут быть ошибочны.
Я мечтаю о будущем в котором каждый человек смотрит на жизнь с адекватным сомнением, проявляя критическое мышление, любознательность и креативность, постоянно меняется и открыт новым знаниям. Будущее, в котором каждый человек будет искать истину, потому что это важно.