- Месяц будешь в роли наставника, послезавтра придет человек на стажировку, - коммерческий директор озадачил меня поручением.
Мысленно готовил себя к этой нелегкой роли. К счастью, все прошло ровно наоборот. Парень оказался толковый, все схватывал на лету, вопросы задавал по делу. Я нарадоваться не мог работе нового сотрудника. Уже через 4 недели отпустил его в свободное плавание.
А еще через неделю он подошел ко мне с претензией. Зарплату получил, но выдали голый оклад, без премии. Честно сказал, что этот вопрос не по адресу. Однако новый коллега попросил поговорить за него с директором. Стесняется он сам подойти.
Иду к начальству.
- Наш стажер, который уже не стажер, премию просит.
- Мы об этом не договаривались, - коммерческий пожал плечами.
- Но условия он выполнил. План сделал, почему бы парню не выдать бонус?
- Он тебе откат обещал, что ли? Не будет ему премии по двум причинам. За первый месяц работы все получают только оклад, независимо от результатов. И фонд заработной платы не резиновый. У меня все. Хочешь дальше права качать – иди к финику (финансовому директору), с ним решай.
К главному кассиру я не пошел. Вернулся за свой стол и все рассказал коллеге. Он заметно приуныл. Дальнейшие события немного предсказуемы. Огонь в глазах пропал. Да, он работал, но жилы не рвал. В конце концов через 6 месяцев ушел в другую компанию.
Сам до сих пор не пойму, кто же прав в этой ситуации. С одной стороны, руководство честно выполнило свои обязанности. На собеседовании тогда еще кандидата предупредили, что за первый месяц работы только оклад и ни копейкой больше. Формально придраться не к чему.
С другой стороны, исключение подтверждает правило. Фирма не разорилась бы от того, что выплатила премию новому сотруднику. Такой стимул позволил бы ему и дальше показывать высокие результаты. А значит, и увеличивать прибыль организации.
Как вы считаете, кто был прав в этом случае? Расскажите об этом в комментариях. И подписывайтесь на канал! До скорого!