Часть 1: Предпосылки и методы реконструкции.
Часть 2: Фройденштадт, Германия.
Часть 3: Сен-Мало, Франция.
Часть 4: Мюнстер, Германия.
Часть 5: Жьен, Франция.
Часть 6: Абвиль, Франция.
Часть 7: Неудачный опыт.
Instagram | Vk.com | Яндекс Дзен
© Андрей Красс
Соборная площадь Св. Павла в Лондоне. Англия.
Очевидная неудача постигла строителей соборной площади в Лондоне. Напомним, что еще в период войны интерес к реконструкции этой площади чрезвычайно возрос в связи с идеей превращения собора св. Павла в "национальный монумент" Британской империи. Опустошение Лондонского сити немецкой ракетной артиллерией убедило архитекторов в том, что собор Кристофера Рена не потеряется среди гораздо более обширного пространства, поскольку он сложен из весьма определенных и крупных объемов.
Отсюда выявилась тенденция к уничтожению непрерывного каменного барьера между городом и собором. И если в ретроспективных проектах Бейли, Мак-Алистера и других архитекторов по контурам площади тянулись шеренги домов, то в проекте Рудольфа Френкеля собор просматривался на больших расстояниях сквозь однообразную строчную застройку.
Конечно, последний проект не имел решительно никакой художественной идеи и тем не менее он-то и совершил переворот в сознании лондонских зодчих. Отныне собор св. Павла во всех вариантах планировки стали окружать только обособленно стоящими корпусами, располагая их либо в строчку, либо по так называемому "живописному" принципу.
Уничтожение замкнутого пространства площади сопровождалось еще и сменой стилистических вех. Общегосударственное архитектурное руководство Англии долго сопротивлялось прониканию нового стиля на Британские острова. Но стоило пушкам замолкнуть, как в том же 1945 г. началось решительное наступление на Королевскую академию и Институт британских архитекторов. Уже в 1946 г. появился новый проект планировки соборной площади с развязкой автомобильного движения перед главным фасадом собора и отдельно стоящими прямолинейными корпусами. А поскольку англичане безоговорочно приняли новейшие стилистические доктрины, то в Лондон стремительно хлынули доведенные до полной стерильности стеклянно-пластмассовые призматические объемы. Они-то и заявили свои претензии на непосредственное соседство с собором. С этого времени начались творческие поиски архитекторов, стремившихся найти правильное решение в сочетании современной застройки с памятником архитектуры XVII в.
Внимательно изучая проекты планировки площади 40-х и 50-х годов, нельзя не заметить стремлений к преемственному проектированию. Новая соборная площадь как будто унаследовала от старой ее расплывчатый треугольный контур. Высоты некоторых из разновеликих призм как будто отвечают карнизам церковного здания. Но вместе с тем застройка, окружившая собор, оказалась настолько ему чужеродной, что ни о каком аккомпанементе полнозвучному архитектурному аккорду, не может быть и речи. Ансамбль как гармоническое единство главного и второстепенных сооружений возникает только тогда, когда взаимодействуют обе стороны этого комплекса. Но если действие главного здания как бы "упирается" в безразличие второстепенных объемов, возникает полный и безысходный разлад. Так и произошло с центральным комплексом великого города.
Лондон. Здание Английского парламента.
К сожалению, реконструкция площади св. Павла - не единственная художественная неудача в решении проблемы ансамбля. Следуя примеру Америки, Западная Европа стала наводняться высотными каркасными зданиями, претендовавшими на значение небоскребов. В том же Лондоне, на недопустимо близком расстоянии от Парламента, вырос многоэтажный конторский столб.
Миланский собор. Италия.
И даже Италия - эта "обетованная земля" художников всех стран и народов - не оказалась защищенной от стихийных вторжений. Вопреки градостроительной логике, близ невысокого Миланского собора, не приемлющего архитектурных вертикалей в непосредственном соседстве, неожиданно подняла свою уродливую голову многоэтажная башня, напоминающая водокачку. Явления подобного рода, разрушающие, а не формирующие архитектурную композицию городов, вызываются в конечном счете только земельной спекуляцией и рекламой - этими злейшими врагами современного градостроительного искусства в странах капиталистического мира.
Здание ЮНЕСКО в Париже. Франция.
Однако даже в тех случаях, когда современные архитекторы были вынуждены считаться с существующей застройкой, их произведения не находили общего языка с архитектурой прошлых эпох. Наиболее ярким примером в этом отношении является здание ЮНЕСКО в Париже, построенное по проекту архитекторов Б. Зерфюсса, П. Л. Нерви и М. Брайера.
Администрация ЮНЕСКО остановила свой выбор на небольшом участке земли, примыкающем с юга к площади Фонтенуа, позади здания Военной школы, построенной еще во второй половине XVIII в. архит. Габриэлем. Несмотря на то что проект консультировали виднейшие архитекторы и планировщики современности, такие, как Ле Корбюзье, Вальтер Гропиус, Лусио Коста и др., резиденция ЮНЕСКО не включилась в ансамбль, созданный в эпоху классицизма. Новое здание только формально подчинилось заданной высоте (31 м) и криволинейной конфигурации площади, тогда как архитектура его совершенно не сочетается с монументальным фасадом Военной школы и выглядит чужеродной в историческом центре Парижа.